Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33а-8132/2020
07 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, вынесено решение по иску ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности. На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Партизанским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство NЮ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 134288,38 руб. При ознакомлении с материалами исполнительного производства им было выявлено, что у исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вторая страница, в которой отображается сумма подлежащая взысканию. Также ему не было выслано постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства он получил после неоднократного обращения в ОСП по Партизанскому городскому округу с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ФИО1 обратился в ОСП по Партизанскому городскому округу с заявлением о прекращении исполнительного производства N .10-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день какого-либо ответа от ОСП по Партизанскому городскому округу он не получил
Административный истец просил признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу прекратить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель административных ответчиков ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылается на то, что ФИО1 были получены в установленный срок как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и ответ на его заявление о прекращении исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30)
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 134288,38 руб., в пользу НАО "Первое коллекторское бюро".
В материалах исполнительного производства N-ИП находится исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах.
23.03.2020 ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства в ОСП по Партизанскому городскому округу.
31.03.2020 судебным приставом-исполнителем ответ по заявлению ФИО1 направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией.
В подтверждение отправки ответа представлен список N внутренних почтовых отправлений, реестр заказных писем и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что копия ответа по заявлению ФИО1 была направлена заказным письмом по указанному им в жалобе адресу. Ответ на заявление получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом, сформированным официальным сайтом Почты России, об отслеживании почтового отправления в адрес административного истца.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения в суде, поскольку представленный суду на обозрение оригинал исполнительного листа, содержит все необходимые реквизиты и данные, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, равно как и для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того суд пришел к выводу, о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрены сокращенные сроки подачи административного иска в суд об оспаривании действий (бездействия) решений судебных приставов-исполнителей. Несоблюдение этих сроков, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Суд первой инстанции установил, что поскольку административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ответ ОСП на заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства им получен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропущен процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец не назвал.
Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части требований.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласится, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
