Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года №33а-813/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-813/2021







14 апреля 2021 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В.,рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Романовского Сергея Николаевича к прокуратуре г. Петрозаводска о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности по совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия 27 января 2021 г. поступило административное исковое заявление Романовского С.Н., отбывающего наказание в виде лишения свободы, об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры г. Петрозаводска и возложении обязанности по совершению определенных действий, которое определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2021 г. было оставлено без движения ввидунепредставления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
С принятым судебным постановлением не согласенРомановский С.Н., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу или вернуть административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии административного иска к производству суда, поскольку в связи с нахождением в местах принудительного содержания, у него отсутствует финансовая и техническая возможность по изготовлению копии административного искового заявления В этой связи им было заявлено ходатайство об их изготовлении судом, в том числе, с учетом ранее состоявшегося судебного постановления по другому делу. Обращает внимание, что в настоящее время у него отсутствует возможность изготовления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые находятся в суде.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. 71 п. "о"; ст. 76 ч. 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора
Согласноч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца об изготовлении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из формального содержания п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а также п. 14.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29апреля2003г. N 36.
При этом судьей не было учтено следующее.
Действительно, по общему правилу в силу ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ, при подаче административного иска, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, представляет копию административного искового заявления и документовв количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, либо доказательства, подтверждающие факт их вручения им.
Вместе с тем, административный истец находится в местах принудительного содержания, что само по себе не препятствует изготовлению копий административного иска в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, рукописным способом.
Однако ранее по административному делу N 10RS0011-01-2020-011424-75 (9а-1524/2020) судом апелляционной инстанции, в том числе, исходя из объективной невозможности подготовки копии административного иска в отсутствии оригинала, было отменено определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в связи с невыполнением требования о предоставлении его копии.
Административный истец, исходя из указанного определения ипосле получения его копии, обратился с настоящим административным иском, заявив ходатайство об изготовлении копии административного иска для направления административному ответчику, полагаясь на ранее сформулированную позициюине оставив его копии для изготовления последующих, в связи с чем изготовление рукописным способом значительного по объему (9 страниц) административного иска, в отсутствие документов, его обосновывающих, создаетобъективные препятствия для устранения указанных недостатков и, как следствие, влечет фактический отказ в праве на судебную защиту, что не отвечает задачам административного судопроизводства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений и принципу состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возлагающих на него обязанность при сохранении независимости, объективности и беспристрастности, оказывать сторонам содействие в реализации их прав (пп. 1 и 2 ст. 3, п. 7 ст. 6, ч. 2 ст. 14 КАС РФ).
При этом в обжалуемом определении указано на необходимость представления копий документов, на которых основаны заявленные требования, которые не конкретизированы.
Вместе с тем, административным истцом к административному иску приложены ответы прокуратуры г. Петрозаводска и конверты, в которых они были направлены, то есть исходящие непосредственно от избранного Романовским С.Н. административного ответчика, в связи с чем их представление для него является очевидно избыточным и не отвечающим требованиям п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Указанные конкретные обстоятельства (в том числе, исходя из принципа доверия к закону и действиям судебной власти) не были приняты судом первой инстанции во внимание, чем были было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение в соответствии со ст. 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Романовского Сергея Николаевича к прокуратуре г. Петрозаводска о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности по совершению определенных действий отменить.
Административное исковое заявление Романовского Сергея Николаевича к прокуратуре г. Петрозаводска о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности по совершению определенных действий направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка