Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-813/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В. судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б. при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Самсоновой О.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Самсоновой О.П. к МООИП УФССП России по Астраханской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,
установила:
Самсонова О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N 816/18/30017-ИП о взыскании с Самсоновой О.П. в пользу Аликберова А.Г. денежных средств. Согласно решению Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2017 года обращено взыскание на имущество Самсоновой О.П., квартиру <адрес> В рамках исполнительного производства предоставлены копии акта о наложении ареста и постановления о назначении ответственного хранителя от 27 февраля 2018 года. О направлении принадлежащего заявителю недвижимого имущества на публичные торги и о снижении цены на 15% в результате торгов Самсонова О.П. не знала. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещении стороны исполнительного производства при совершении исполнительских действий, нарушило права и законные интересы административного истца, что не позволило реализовать в полном объеме предоставленные права и сохранить принадлежащее имущество. Просила признать бездействие УФССП России по Астраханской области, выразившееся в необеспечении контроля за организацией реализации вышеуказанного арестованного имущества незаконным. Впоследствии представитель административного истца Самсоновой О.П. по доверенности Немцова Н.Н. изменила заявленные исковые требования, просила признать бездействие МООИП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в необеспечении контроля за организацией реализации арестованного имущества незаконным.
В судебное заседание административный истец Самсонова О.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца Самсоновой О.П. по доверенности Немцова Н.Н. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика МООИП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в
его отсутствие.
Представитель УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года административное исковое заявление Самсоновой О.П. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Самсоновой О.П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не защищено право собственника жилья, нарушено право присутствовать на публичных торгах, о проведении которых не была извещена. К участию в деле не привлечена другая сторона исполнительного производства.
На заседание судебной коллегии административный истец Самсонова О.П., представители МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной Шласти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 24 января 2018 года судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Шваневой М.А. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство N 816/18/30017-ИП, в отношении Самсоновой О.П. по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов начальной стоимостью 1000000 рублей.
В рамках исполнительного производства 21 февраля 2018 года наложен арест на данное имущество, которое передано Самсоновой О.П. на ответственное хранение.
19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Самсоновой О.П. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом- исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Неизвещение административного истца о направлении имущества на торги и снижении цены имущества не повлекло нарушение прав административного истца, о реализации имущества с торгов административному истцу было известно с момента вступления в силу решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1).
Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).
Согласно материалам дела постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19 июля 2018 года направлено заказным письмом в адрес должника Самсоновой О.П., указанного в исполнительном производстве. Однако конверт возвратился в службу судебных приставов как невостребованный, ранее должником получены документы исполнительного производства направленные по адресу проживания.
Доводы апелляционной жалобы Самсоновой О.П. о том, что нарушено право присутствовать на публичных торгах, о проведении которых не была извещена, являются несостоятельными, поскольку обязанность по направлению должнику копии постановления, судебным приставом-исполнителем исполнена.
Из материалов дела следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы административный истец была осведомлена о мерах по обращению взыскания, применяемых к спорной квартире до ее реализации с торгов, однако своими правами как стороны исполнительного производства Самсонова О.П. не воспользовалась.
Сведений о том, что административным истцом предпринимались действия по добровольному исполнению решения суда в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, по настоящему делу не имеется. Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований основаны на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечена другая сторона исполнительного производства, не влияют на правильность выводов суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Непривлечение к участию в деле взыскателя Аликберова А.Г. не привело к нарушению его прав. Взыскатель не лишен права обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в случае нарушения его прав и интересов.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и
процессуального права применены судом правильно, нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Самсоновой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
