Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8130/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В., Саликова М.М.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 220 руб., пени в размере 4,33 руб., а всего 2 224,33 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО6, представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом, следовательно, является плательщиком налога на имущество. Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога и направил в его адрес налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный срок. Задолженность по налогу на имущество образовалась за 2018 год в размере 2220 руб., в связи с тем, что в установленный срок указанную в налоговом уведомлении сумму налога административный ответчик не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена сумма пени в размере 4,33 руб. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате суммы налога, пени. До настоящего времени налогоплательщик не уплатил налог на имущество за 2018 год.
Просила взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2220 руб., пени в размере 4,33 руб., на общую сумму 2 224,33 руб.
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, выставление пени предусмотрено ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Ст. 400 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 этого Кодекса.
Судом установлено, что согласно сведений, полученных ИФНС России по <адрес> в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 в 2018 году владела на праве собственности следующим имуществом: квартира с кадастровым номером 25:28:020003:1622, расположенная по адресу: <адрес>, Хабаровская, 7-8; гараж с кадастровым номером 25:28:020028:1695, расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером 25:28:020035:265, расположенная по адресу: <адрес>64, следовательно она является плательщиком налога на имущество.
В отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества налоговым органом исчислена сумма имущественного налога за 2018 год в размере 2220 руб. и через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме передано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N.
В уведомлении указан расчет налога, налоговый период, объекты налогообложения, налоговая база, доля в праве, налоговая ставка, количество месяцев, за которые производится расчет, сумма налога к оплате.
В связи с тем, что в установленный срок указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц ФИО1 не уплатила, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена сумма пени в размере 4,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, налоговый орган выставил и также через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме направил должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате суммы налога, пени.
Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.
Размер задолженности и размер пени административным ответчиком не оспорены, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в заявленных административным истцом требованиях.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Соблюдение порядка обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности судом проверено, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, поскольку налоговая задолженность за 2016 годы взыскивалась самостоятельно. Нарушений положений ст. 48 Налогового кодекса РФ со стороны административного истца судом обоснованно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ФИО1 не выносился судебный приказ по выставленному налоговому требованию, указанному в настоящем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по иному предмету спора, а именно: на основании заявления ИФНС России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2017 годы, в размере 2220 руб., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Из приложенного к апелляционной жалобе заявления ИФНС России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, следует, что налоговый орган обращался к мировому судье о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц в отношении ФИО1, в том числе, по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Указание в заявлении периода задолженности за 2015-2017 годы, является явной технической ошибкой, которую подтвердил представитель истца в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ранее было подано в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, в связи с чем направление налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством личного кабинета налогоплательщика является незаконным, судебной коллегией отклоняются.
Сведений о том, что ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат. Представленное ответчиком обращение в налоговый орган с таким уведомлением датировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени и вынесения решения судом.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
