Определение суда Еврейской автономной области от 03 февраля 2020 года №33а-81/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-81/2020
судьи суда ЕАО Кочева С.Н.
рассмотрел частную жалобу Шевченко К. С. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2019 административное исковое заявление Шевченко К.С. к управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Колесникову А.И. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, оставлено без удовлетворения.
12.10.2019 Шевченко К.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением суда от 26.11.2019 ходатайство Шевченко К.С. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Шевченко К.С. просит определение суда от 26.11.2019 отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что данную жалобу возможно подать, ознакомившись с мотивированным решением суда, которое получено его представителем 08.10.2019. Кроме того, присутствие представителя при рассмотрении дела не является основанием в отказе восстановления срока, так как он (истец) лично не принимал участие в судебном заседании. В адрес представителя решение также не направлено.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Постанавливая обжалуемое определение, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для несвоевременного получения решения суда. При этом исходил из того, что решение суда было направлено административному истцу, последний не являлся за получением корреспонденции по вызовам отделения почтовой связи, а представитель истца участвовал при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В силу части 1 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.
Как усматривается из дела, Шевченко К.С. в судебном заседании при рассмотрении его административного искового заявления не участвовал, дело рассмотрено с участием представителя административного истца Р.
Копия решения суда от 22.08.2019, изготовленного в окончательной форме 27.08.2019, в тот же день направлена в адрес административного истца, 06.09.2019 конверт с решением возвращён в суд в связи с истечением срока хранения.
В адрес представителя административного истца Р. копия решения суда не направлялась, и получена им в суде 08.10.2019, а 12.10.2019 Шевченко К.С. обратился в суд с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, является неверным.
В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учётом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Шевченко К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2019.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.11.2019 отменить.
Восстановить Шевченко К. С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2019 по настоящему делу.
Административное дело направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований, предусмотренных статьёй 302 КАС РФ.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка