Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года №33а-81/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-81/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И., Панасенко Г.В.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Республике Калмыкия (далее - РОПП "Справедливая Россия" в Республике Калмыкия) к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 5 г. Элисты, избирательной комиссии г. Элисты, Элистинской территориальной избирательной комиссии Республики Калмыкия об отмене протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 от 8 сентября 2019 г. и решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 об утверждении результатов выборов депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 от 8 сентября 2019 г. по апелляционной жалобе представителя административного истца Бембеева Ч.-О.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя административного истца Бембеева Ч-О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - избирательной комиссии г. Элисты Хаджаевой Н.М., заключение прокурора Матвеевой О.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
РОПП "Справедливая Россия" в Республике Калмыкия обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.
8 сентября 2019 г. состоялись выборы депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва в Республике Калмыкия. В этот же день окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 5 г. Элисты (далее - ОИК N 5) был составлен протокол о результатах данных выборов. 9 сентября 2019 г. решением N (данные изъяты) той же избирательной комиссии утверждены результаты выборов депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва в Республике Калмыкия по одномандатному избирательному округу N 5 и их победителем признана Мантаева Э.И.
Указанный протокол и решение РОПП "Справедливая Россия" считает незаконными, поскольку в них содержатся несоответствующие действительности сведения, в частности, в строке 12 названного протокола - "число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке" указано 439 избирателей, тогда как по данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" (далее - ГАС "Выборы") участковыми избирательными комиссиями избирателям было выдано всего 123 открепительных удостоверения; общее число открепительных удостоверений для голосования по одномандатному избирательному округу N 5, полученных всеми участковыми избирательными комиссиями, составило 265.
По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о том, что при определении итогов и результатов выборов были необоснованно учтены бюллетени 316 избирателей, а в связи с этим и о нарушении избирательного законодательства, которое не позволило выявить действительную волю избирателей.
С учетом изложенного просил суд об отмене указанных протокола ОИК N 5 от 8 сентября 2019 г и решения этой же комиссии N (данные изъяты) от 9 сентября 2019 г. как незаконных.
В судебном заседании представитель административного истца РОПП "Справедливая Россия" в Республике Калмыкия - Бембеев Ч-О.В. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что голосование на одномандатном избирательном округе N 5 осуществлялось в помещении Калмыцкого государственного университета, проректором которого является выигравший кандидат Мантаева Э.И., что также вызывает сомнения в действительности воли избирателей.
Представители административных ответчиков - избирательной комиссии г. Элисты Хаджаева Н.М. и ОИК N 5 г. Элисты Утинская Т.В. заявленные требования не признали, пояснив, что при заполнении протокола о результатах данных выборов была допущена техническая ошибка, в частности, в строку 12 "число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке", ошибочно указана цифра - 439, что не повлияло на результаты выборов.
Представитель Элистинской территориальной избирательной комиссии Республики Калмыкия, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Прокурор Яшкулова М.А. в своем заключении указала на необоснованность заявленных административным истцом требований, поскольку допущенная избирательной комиссией техническая ошибка не свидетельствует о нарушении избирательного законодательства, не позволившем выявить действительную волю избирателей.
На основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований РОПП "Справедливая Россия" в Республике Калмыкия к ОИК N 5 г. Элисты, ), избирательной комиссии г. Элисты, Элистинской территориальной избирательной комиссии Республики Калмыкия о признании незаконными и отмене протокола и решения о результатах выборов депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, представитель административного истца Бембеев Ч.-О.В. просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что согласно размещенным в ГАС "Выборы" сведениям, по открепительным удостоверениям на избирательном участке N 35 значатся проголосовавшими 402 избирателя, по одномандатному избирательному округу N 5 - 439 избирателей. В этой связи находит несостоятельной ссылку суда в решении на принятое избирательной комиссией г. Элисты решение N 38/156 от 7 ноября 2019 г., которым постановлено считать указанное технической ошибкой. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов выборов депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5. Считает, что судом исследованы не все значимые для разрешения дела обстоятельства - не истребованы использованные при голосовании открепительные удостоверения для их пересчета, не проведена проверка журналов регистрации выдачи избирательных бюллетеней. Просил также за допущенные нарушения вынести наказание председателю УИК N 35 Б., секретарю УИК N 35 Богославской Е.П., председателю ОИК N 5 Утинской Т.В., секретарю ОИК N 5 Г., председателю избирательной комиссии г. Элисты Л. и секретарю избирательной комиссии г. Элисты М.
В письменных возражениях представитель административного ответчика - избирательной комиссии г. Элисты Хаджаева Н.М. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Законодательной основой регулирования отношений, связанных с реализацией конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 77 указанного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; 1а) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Таких оснований в настоящем деле суд первой инстанции не установил.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы права, в том числе положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы административного истца относительно допущенных, по его мнению, нарушений избирательного законодательства при установлении результатов выборов, установив, что существенных нарушений в ходе выборов депутатов, которые привели к искажению воли избирателей, не допущено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и фактических обстоятельствах по делу, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.
Подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).
В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.
По данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, на основании которых составляется указанный протокол, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования, установленным пунктом 2 статьи 67 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 сентября 2019 г. на территории города Элисты состоялись выборы депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва.
В рамках указанных выборов на одномандатном избирательном округе N 5 были зарегистрированы следующие кандидаты в депутаты: Д.Л., Д.Б., К.Е., М.Э., П.В.
Решением избирательной комиссии г. Элисты N 12/54 от 28 июня 2019 г. сформирована ОИК N 5. Одномандатный избирательный округ N 5 был разделен на 6 избирательных участков: NN 30-35.
Итоги голосования по указанным избирательным участкам оформлены протоколами соответствующих участковых избирательных комиссий.
8 сентября 2019 г. на основании указанных протоколов об итогах голосования ОИК N 5 составлен протокол о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 5, согласно которому за Д.Л. получено 477 голосов; Д.Б. - 579; К.Е. - 314, М.Э. - 2250, П.В. - 646.
Согласно данному протоколу, число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, составило 12500 (строка 1); число открепительных удостоверений, полученных участковыми комиссиями, - 265 (строка 10); число открепительных удостоверений, выданных участковыми комиссиями избирателям на избирательных участках до дня голосования, - 123 (строка 11), число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательных участках, - 439 (строка 12), число погашенных на избирательных участках открепительных удостоверений, - 142 (строка 13), число открепительных удостоверений, выданных окружной избирательной комиссией избирателям, - 0 (строка 14), число утраченных открепительных удостоверений - 0 (строка 15).
Решением ОИК N 5 от 9 сентября 2019 г. N(данные изъяты) выборы депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными; М.Э. признана избранным депутатом, получившим наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
При разрешении дела суд установил, что при внесении данных в строку 12 указанного протокола была допущена техническая ошибка относительно количества избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверения, - 439 избирателей.
Об этом свидетельствуют собранные избирательной комиссией г. Элисты в ходе проверки указанного факта материалы, куда обратился представитель РОПП "Справедливая Россия" в Республике Калмыкия с жалобой, приведя в ней доводы, аналогичные изложенным в административном иске по настоящему делу.
Из имеющихся в этих материалах письменных объяснений секретаря участковой избирательной комиссии на избирательном участке N 35 Богославской Е.П. видно, что при внесении данных в протокол об итогах голосования была допущена ошибка в части указания количества проголосовавших по открепительным удостоверениям избирателей - 402. Опрошенный в ходе данной проверки председатель окружной избирательной комиссии пояснил, что эта ошибка не была замечена и автоматически указанная цифра суммировалась с данными по другим избирательным участкам, в итоге в протоколе о результатах выборов по одномандатному избирательному округу была проставлена указанная цифра - 439 избирателей.
Проверив по номерам открепительные удостоверения, по которым проголосовали избиратели на избирательном участке N 35, избирательная комиссия г. Элисты установила, что фактически на данном избирательном участке проголосовало 66 избирателей. С учетом этого, приняв во внимание объяснения указанных лиц, комиссией было принято решение, которым внесение в строку 12 протокола N 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 35 об итогах голосования вышеназванной цифры признано технической ошибкой, допущенной секретарем названной комиссии. При этом признано, что данная техническая ошибка не искажает волеизъявление избирателей и не влияет на установление результатов выборов по одномандатному избирательному округу N 5.
Оценив приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к таким же выводам, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.
Согласно протоколу ОИК N 5 от 8 сентября 2019 г. по одномандатному избирательному округу участковыми избирательными комиссиями было получено 11490 бюллетеней, из которых 4919 бюллетеней было выдано избирателям (4727 - в помещении для голосования, 192 - вне помещения для голосования), 6571 - погашен.
В силу пункта 2.1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
Число бюллетеней, содержащихся в ящиках для голосования, составило 4919 штук (192 - в переносных ящиках для голосования, 4727 - в стационарных ящиках для голосования). Из количества бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования, признаны действительными 4266 бюллетеней, недействительными - 653. Итоговые данные о количестве действительных бюллетеней совпадают с общим количеством избирателей, проголосовавших за всех кандидатов, (строки 18-22: Д.Л.. (477) + Д.Б. (579) + К.Е. (314) + М.Э. (2250) + П.В. (646) = 4266).
Таким образом, все из 4919 бюллетеней, выданных избирателям, в день выборов были опущены ими в ящики для голосования, а невостребованные бюллетени в количестве 6571 штуки погашены.
При этом содержащиеся в строке 12 обжалуемого протокола (число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке) данные имеют статистический характер и не повлияли на итоговые результаты выборов.
При таких данных, суд пришел к правомерному выводу о том, что каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, проголосовавших по одномандатному избирательному округу N 5, не установлено, а требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бембеева Ч.-О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи С.И. Говоров
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка