Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-8119/2020
г. Нижний Новгород 16 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.,
с участием представителя административного истца Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода Волкова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Музоватовой Ольги Сергеевны на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2020 года по административному делу по административному иску Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода к Музоватовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штраф,
УСТАНОВИЛА:
административный истец ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода обратился в суд с настоящим административным иском и просил взыскать с Музоватовой О.С. сумму задолженности по НДС в размере 8220063,78 рублей, в том числе 5988560 рублей, пени 434935 рублей, штраф 1796568 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Налоговый орган требования мотивировал тем, что Музоватова О.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09 декабря 2015 года. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 июля 2017 года. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Музоватовой О.С. к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного налога (НДС), начислены пени по НДС. Решение налогового органа вступило в силу. В установленный срок для добровольной оплаты сумма задолженности не погашена.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2020 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода удовлетворены. Взыскано с Музоватовой Ольги Сергеевны задолженность по единому налогу на вмененный доход, пени, штраф. Взыскана с Музоватовой О.С., проживающей по адресу: [адрес] ФИО4, [адрес] пользу ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода задолженность в размере 8 220 063,78 рублей, в том числе недоимка по налогу - 5 988 560 рублей, пени - 434 935,78 рублей, штраф - 1 796 568 рублей.
Взыскана с Музоватовой О.С., госпошлина в местный бюджет в размере 38142,8 рублей.
Административный ответчик Музоватова О.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2020 года, ссылаясь, что дело незаконно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы Музоватовой О.С. отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода Волков Н.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия прихо Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Как следует из материалов дела, что Музоватова Ольга Сергеевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 июля 2017 года.
31 августа 2016 года Музоватова О.С. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.
Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки [номер] от 09 ноября 2016 года и вынесено решение N 1165 от 30 марта 2017 года о привлечении Музоватовой О.С. к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 796 568 рублей. Этим же решением налогоплательщику доначисленна сумма неуплаченного налога (НДС) в размере 5 988 560 рублей, а также начислены пени по НДС в размере 434 935,78 рублей. Общая сумма по решению составила 8 220 063,78 рублей. Решение налогового органа Музоватова О.С. не обжаловала и оно вступило в законную силу 10 мая 2017 года.
Музоватова О.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09 декабря 2015 года. Вид деятельности - организация перевозок грузов. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП Музоватовой О.С. подано не было. Уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость по ст.145 НК РФ ИП Музоватовой О.С. подано не было.
21 декабря 2015 года ИП Музоватова О.С. встала на учет в качестве плательщика ЕНВД, заявив объект в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, установлено движение денежных средств по расчетному счету ИП Музоватовой О.С. Анализ банковской выписки о движении денежных средств показал, что за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года ИП Музоватовой О.С. были получены суммы от контрагентов в размере 33 269 774,58 рублей.
Установлен факт оплаты в безналичной форме за транспортные услуги. Денежные средства, поступившие на расчетный счет от контрагентов, перечислены физическим лицом на дебетовую карту сразу же после их поступления с начислением платежа - возврат по договору подряда.
Музоватова О.С. полученные доходы продекларировала путем предоставления налоговой декларации по ЕНВД.
В связи с тем, что налогоплательщик Музоватова О.С. заявление о переходе на УСН, о выдаче патента в налоговый орган не подавала, а также в связи с тем, что доход от деятельности не подлежит администрированию ЕНВД, доход, полученный от деятельности, Музоватова О.С. обязана декларировать в порядке общей системы налогообложения, представляя в налоговый орган ежеквартально декларации по НДС.
На основании ст.ст.69,70,75 НК РФ налоговый орган направил Музоватовой О.С. требование от 08 июня 2017 года N 5933 на сумму: налога - 5 988 560 рублей, пени - 434 935,78 рублей, штрафа - 1 796 568 рублей с предложением добровольной оплаты в срок до 29 июня 2017 года.
Требования об уплате указанных сумм, которые были направлены административному ответчику, остались без удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно исходил из того, что, являясь налогоплательщиком, Музоватова О.С. обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа не исполнила, в связи с чем, с административного ответчика взыскана задолженность по оплате налога и пени, штрафа в размере, заявленном в иске.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело незаконно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 291 КАС РФ регламентирована возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства. Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.
Из административного искового заявления видно, что налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, и их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для предъявления данного административного искового, заявления является несостоятельным, по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из дела видно, что налоговый орган направлял налогоплательщику требование от 08.06.2017 года N 5933. В установленный в требовании срок для добровольной оплаты 29.06.017г. Шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности истекал 29.12.2017 года.
Инспекция ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода обратилась с заявлением на выдачу судебного приказа на судебный участок N 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода 26.12.2017 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока, что подтверждается скриншотом из программы Амирс, реестром заявлений на выдачу судебных приказов, служебной справкой от 26.12.2017 г., представленной налоговым органом.
01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Музоватовой О.С. в пользу инспекции задолженности по налогам, пени и штрафам, который был отменен определением от 06 августа 2019 года, в связи с поступившими от должника возражениями.
Шестимесячный срок на обращение в суд на подачу административного искового заявления начинался с 06.08.2019 года и закончился 06.02.2020 г. Налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода 10.12.2019 года, то есть соблюдением шестимесячного срока.
Инспекция обратилась в суд с заявлением в шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку также основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Музоватовой Ольги Сергеевны, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
