Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-8116/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,
судей: Беловой А.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Меркулову Роману Михайловичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Меркулова Р.М. по основаниям, установленным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, ссылаясь на то, что административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершения при особо опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Административный истец просил суд об установлении Меркулову Р.М. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) запрета пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;
2) запрета посещения дискотек, ночных клубов;
3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов;
4) запрета выезда за пределы Нижегородской области;
5) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить.
Установить в отношении Меркулова Романа Михайловича, [номер], уроженца г. Выкса Горьковской области, административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просит изменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, увеличив количество явок поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел до 3-х раз в месяц в соответствии с заявленными требованиями.
Других апелляционных жалоб, возражений на поданную апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Судебная коллегия определилав соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что Меркулов Р.М. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Меркулов Р.М. осужден 10 января 2017 года приговором Выксунского городского суда Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при особо опасном рецидиве, к 04 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Меркулов Р.М. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 19 взысканий, поощрений не имеет.
27 сентября 2020 года Меркулов Р.М. подлежит освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать по месту регистрации в Нижегородской области.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред., действующей на момент совершения преступлений) преступление, за которое осужден Меркулов Р.М. по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 января 2017 года, относится к категории тяжкого, совершено при особо опасном рецидиве.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до трех раз в месяц не являются основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.
Указанные судом административные ограничения, а также определенный судом первой инстанции срок административного надзора и количество явок для регистрации не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени опасности совершенного преступления, поведения Меркулова Р.М. при отбывании наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, а приведенные доводы жалобы - несостоятельными.
Нормы материального права применены судом правильно. Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
