Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года №33а-8113/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-8113/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца П.С.В. - П.Д.Г. на определение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года административное исковое заявление П.С.В. к МО МВД РФ "Славгородский", государственному инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ "Славгородский" Ф.А.В., МВД по Республике Мордовия о признании недействительным свидетельства об утилизации транспортного средства, восстановлении регистрации транспортного средства, признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности совершить регистрационные действия, выдать паспорт транспортного средства оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.
08 июля 2019 года представителем административного истца П.С.В. - П.Д.Г. подана апелляционная жалоба на постановленное решение.
Определением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствием просьбы о восстановлении срока.
В частной жалобе представитель административного истца П.С.В. - П.Д.Г. просит об отмене определения судьи. В обоснование ссылается на то, что в апелляционной жалобе он указал, что получил решение суда 13 июня 2019 года, в связи с чем, просит жалобу считать поданной в установленный законом срок. Полагает, что тем самым он заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
По общему правилу ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
С выводом судьи районного суда о пропуске представителем административного истца процессуального срока на обжалование судебного решения судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В силу положений статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
На основании приведенных норм права, учитывая, что мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года, первым днем исчисления месячного срока будет являться 30 мая 2019 года. Согласно ч. 1 ст. 93, ст. 94 КАС РФ, последним днем истечения месячного срока на обжалование судебного решения с учётом выходных дней являлся 1 июля 2019 года.
Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба подана 08 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы.
Утверждение апеллянта о том, что в апелляционной жалобе им фактически было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы опровергается содержанием названной жалобы и материалами административного дела.
Таким образом, поскольку представителем административного истца П.С.В. - П.Д.Г. не заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судьей правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, как поданной с пропуском срока на обжалование.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.
Согласно ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
В материалах дела документ (ордер или соглашение), в котором оговорено право представителя административного истца П.С.В. - П.Д.Г. на обжалование судебного акта, отсутствует.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца П.С.В. - П.Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка