Определение Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021 года №33а-811/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-811/2021
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу Кулакова Е.С. на определение судьи Невельского городского суда от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее возврате,
установила:
решением Невельского городского суда от 24 декабря 2020 года (мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2020 года) Кулакову Е.С. отказано в удовлетворении административного иска к призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ", Военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным бездействия призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ" Сахалинской области, возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования "Невельский городской округ" предоставить копию мотивированного заключения (решения) призывной комиссии по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ его заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
На решение суда Кулаковым Е.С. 02 февраля 2021 года подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи от 08 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Кулакова Е.С. о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена в адрес ее подателя.
Не согласившись с определением судьи, Кулаков Е.С. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статья 95 Кодекса, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвовавшего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу.
Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено разъяснение, изложенное в определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 года N 2661-О, согласно которому оставление апелляционной жалобы без движения не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом неисправленной апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Следовательно, лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание незначительный пропуск административным истцом срока на обжалование решения суда (3 дня), отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны административного истца процессуальными правами, а также характер спорного правоотношения и предмет рассмотренного судом спора по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению ходатайства Кулакова Е.С. о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение судьи Невельского городского суда от 08 февраля 2021 года подлежит отмене с восстановлением срока на обжалование решения Невельского городского суда от 24 декабря 2020 года в суд апелляционной инстанции, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Невельского городского суда от 08 февраля 2021 года отменить.
Восстановить Кулакову Е.С. срок на апелляционное обжалование решения Невельского городского суда от 24 декабря 2020 года.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка