Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33а-8108/2020
07 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского <адрес> о признании незаконным уведомления, по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского <адрес>, на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности администрации Уссурийского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным.
Возложена на администрацию Уссурийского <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства жилого дома ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.
Взыскана с администрации Уссурийского <адрес> в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО7, объяснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что на основании договора Nа аренды, расположенного на территории Уссурийского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, установлено примерно в 73 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов.
17.04.2015 ФИО1 получил градостроительный план земельного участка, где на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указано место допустимого размещения строений: минимальные отступы от границ земельного участка 5:3:3:3.
22.05.2015 на основании разрешения на строительство N RU N, ФИО1 начал строить индивидуальный жилой дом.
ФИО1 направил в УГА Уссурийского <адрес> уведомление об окончании строительства жилого дома.
31.07.2019 ФИО1 получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N.
16.01.2020 административный ответчик повторно направляет уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства.
В основании указано, что отступы от границ земельного участка с кадастровым номером N до планируемого к строительству объекта капитального строительства не соответствуют проекту планировки, утвержденного постановлением администрации Уссурийского <адрес> от 25.01.2017 N 192 "Об утверждении документации по планировки территории и проект межевания) территории в <адрес> в границах <адрес>, прот. Славянка", где минимальные отступы от красной линии составляют 5 метров.
Указывает, что градостроительный план земельного участка от 17.04.2005, выданный ФИО6 являлся также документом по планировке территории, на основе которого ФИО6 было получено разрешение на строительство жилого дома 22.05.2015.
Административный истец просил признать незаконным уведомление администрации Уссурийского <адрес> о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 16.01.2020 N.
Взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель УГА Уссурийского <адрес> ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п.1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Исходя из п. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в случаях, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в п. 1 ч.19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на основании договора аренды принадлежит земельный участок, площадью 1008 кв.м для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N, адрес ориентир: <адрес> разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов.
Градостроительным планом земельного участка установлены минимальные отступы допустимого размещения строений от границ земельного участка 5:3:3:3.
22.05.2015 административному истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. По окончанию строительства ФИО1 направил уведомление в администрацию Уссурийского <адрес> о завершении строительства.
16.01.2020 ФИО1 получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N.
В основании уведомления указано, что отступы от границ земельного участка с кадастровым номером N до планируемого к строительству объекта капитального строительства не соответствуют проекту планировки, утвержденного постановлением администрации Уссурийского <адрес> от 25.01.2017 N 192 "Об утверждении документации по планировки территории и проект межевания) территории в <адрес> в границах <адрес> где минимальные отступы от красной линии составляют 5 метров.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом административным истцом построен в соответствии с выданной документацией, в том числе с соблюдением отступов от границ земельного участка, им соблюдены отступы, указанные в полученном градостроительном плане земельного участка, а именно минимальные отступы от границ земельного участка 5:3:3:3.
Доводы органа местного самоуправления о несоответствии построенного на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи тем, что в соответствии с Постановлением главы Уссурийского <адрес> от 25.01.2017 N 192 утвержден проект планировки "Об утверждении проекта планировки территории в городе Уссурийске в границах улиц <адрес>", что по земельному участку административного истца проходят красные линии, судом верно признаны несостоятельными, поскольку при утверждении проекта межевания не был учтен существующий порядок землепользования, в результате чего часть переданного в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома оказалась включенной в территорию общего пользования.
Доказательств нахождения на принадлежащем административному истцу земельном участке, его части, объектов общего пользования, не представлено, как и не представлено доказательств о наличии ограничений (обременений) в отношении земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
