Определение Нижегородского областного суда от 26 августа 2020 года №33а-8108/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-8108/2020
г. Нижний Новгород 26 августа 2020 года
Нижегородский областной суд в составе в составе председательствующего судьи административной коллегии Ефимовой Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления ФССП России по г. Москве на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Мантрак Восток" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления ФССП России по г. Москве Минченковой И.И., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления ФССП России по г. Москве Щербакову Д.С., Управлению ФССП России по г. Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Мантрак Восток" обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года административное исковое заявление ООО "Мантрак Восток" удовлетворено частично. Судом постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления ФССП России по г. Москве от 19 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с ООО "Мантрак Восток". В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления ФССП России по г. Москве была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года возвращена заявителю жалобы по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления ФССП России по г. Москве просит определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив дело и доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения не имеется.
Нормой ч. 2 ст. 299 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (ч. 6 ст. 57 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Борского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] подана в суд и подписана судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов [номер] Управления ФССП России по [адрес] ФИО4, действующим на основании доверенности от [дата], выданной от имени начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов [номер] Управления ФССП России по [адрес] ФИО5(Доверителя) на совершение следующих действий: подавать документы/представлять интересы от имени доверителя в судах, кредитных организациях и иных государственных органах.
Однако из указанной доверенности не следует, что судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов [номер] Управления ФССП России по [адрес] ФИО4 предоставлено право на представление интересов Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов [номер] Управления ФССП России по [адрес], в то время как действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, как и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 административным истцом не оспаривались; данные должностные лица в качестве самостоятельных участников судом к участию в деле не привлекались. Также документов, подтверждающих назначение ФИО5 на должность начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов [номер] Управления ФССП России по [адрес] к жалобе не приложено;
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, правомерно возвратил поданную Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов [номер] Управления ФССП России по [адрес] апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 10 октября 2019 года, поскольку указанная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм законодательства.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления ФССП России по г. Москве оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка