Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-8104/2020
Санкт-Петербург 22 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре
Плакунове А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-6850/2019 по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, принятое по административному иску Никитина А. С. к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлеву В.И. о признании действий (бездействие) незаконными.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика - Югай А.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин А.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным бездействие начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Ивлева В.И., выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке поданного административным истцом 29 июля 2019 года заявления о привлечении к труду; возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года административные исковые требования Никитина А.С. удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлева В.И., выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке, поданного Никитиным А.С. 29 июля 2019 года заявления о привлечении к труду.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Поступивший в суд первой инстанции после рассмотрения административного дела по существу отказ Никитина А.С. от 9 января 2020 года от административного иска (Л.д. 87), судом апелляционной инстанции не принят, так как последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу не разъяснены - в заявлении об отказе от административного иска Никитин А.С. указал, что ему известны положения ст. 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой определены иные процессуальные действия. В свою очередь, ответ на неоднократные запросы суда о том, поддерживает ли административный истец отказ от иска и понятны ли ему предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, в суд не поступил. При таком положении, оснований полагать, что отказ от административных исковых требований не нарушает прав и законных интересов административного истца у суда апелляционной инстанции не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Административный истец Никитин А.С., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
По делу судом установлено, что Никитин В.И., осужденный приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации, измененного апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 21 февраля 2019 года в части срока отбывания наказания - к 1(одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года, в качестве обвиняемого (л.д. 58).
Осужденные, оставленные или переведенные в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 1 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при наличии соответствующих условий подозреваемые и обвиняемые по их желанию привлекаются к труду на территории следственных изоляторов и тюрем.
В соответствии с п. 106 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, который обязан не позднее чем в трехдневный срок рассмотреть его и принять соответствующее решение. При отсутствии в учреждении возможности трудоустроить подозреваемых и обвиняемых им даются соответствующие разъяснения. Заработная плата подозреваемых и обвиняемых после производства удержаний, предусмотренных законом, перечисляется на их лицевые счета.
28 июля 2019 года Никитин А.С. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о привлечении к труду. Данное обращение зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении N 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 1334 (начат 23 ноября 2018 года) 28/29 июля 2019 года за вх. N 197 (л.д. 54, 59).
В нарушение вышеприведенных требований, заявление Никитина А.С. о привлечении к труду рассмотрено по существу с нарушением установленного срока -19 сентября 2019 года, более чем через полтора месяца с момента обращения осужденного с соответствующим заявлением (л.д. 60).
Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 сентября 2019 года, Никитину А.С. разъяснены положения п. 1 ст. 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Поскольку отбывание наказания по действующему приговору Никитину А.С. назначено в исправительной колонии строгого режима, оставить его для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представляется возможным. Привлечь Никитина А.С. к труду в порядке ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей привлечение осужденных к лишению свободы труду без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, также не представляется возможным, поскольку следственный изолятор не является исправительным учреждением.
Учитывая, что ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизвосдтва Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), и что представителем административного ответчика ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств своевременного рассмотрения и вручения ответа на заявление Никитина А.С. о трудоустройстве, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном бездействии начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившемся в не рассмотрении в установленном порядке и сроке, поданного Никитиным А.С. 29 июля 2019 года заявления о привлечении к труду.
Вместе с тем на момент разрешения спора судом, заявление Никитина А.С. рассмотрено по существу и ответ вручен административному истцу, следовательно, оснований для возложения на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности устранить допущенное нарушение, суд правильно не усмотрел и в связи с этим в удовлетворении административного иска в данной части требований обоснованно отказал.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
