Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года №33а-810/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-810/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Надымского городского прокурора Толстых А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдовой Л.А., судебная коллегия
установила:
Начальник ОМВД России по Надымскому району Васильев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ощукова К.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 31 мая 2010 год, административного надзора на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня его постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Надымского района ЯНАО, возложения обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Обжалуемым решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены, в отношении Ощукова К.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня его постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Судом на Ощукова К.А. возложена обязанность явиться в ОМВД России по Надымскому району для постановки на учёт в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Ощукова К.А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Ощукова К.А. на период административного надзора установлены следующие административные запреты и обязанности:
- запрет выезда за пределы Надымского района ЯНАО;
- обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел (ОМВД России по Надымскому району) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.
В апелляционном представлении Надымский городской прокурор Толстых А.В. просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, указание на "кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью", поскольку такое условие прямо не предусмотрено законом и может затруднить исполнение судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание (кроме прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа) не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре"), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, Ощуков К.А. приговором Надымского городского суда ЯНАО от 14 июня 2007 года был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 9).
Приговором Надымского городского суда ЯНАО от 21 августа 2007 года Ощуков К.А. был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 10-11).
Приговором Надымского городского суда ЯНАО от 31 мая 2010 года Ощуков К.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях Ощукова К.А. установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Калининского районного суда от 17 июля 2013 года срок наказания снижен до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2015 года освобожден условно-досрочно 27 января 2015 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней (л.д. 12-13, 14).
Приговором Надымского городского суда ЯНАО от 07 декабря 2016 года Ощуков К.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 31 мая 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев (л.д. 15-17).
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого Ощуков К.А. был осужден приговором от 31 мая 2010 года в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей в момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
По смыслу уголовного закона, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия основного и дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.
02 октября 2018 года Ощуков К.А. на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней (л.д. 18-20, 26).
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору от 07 декабря 2016 года на основании ст. 70 УК РФ, Ощуковым К.А. отбыто 01 июня 2019 года (л.д. 27).
С учётом даты отбытия Ощуковым К.А. как основного, так и дополнительного наказания, назначенного приговором от 07 декабря 2016 года на основании ст. 70 УК РФ, срок погашения судимости подлежит исчислению с 01 июня 2019 года и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, истекает 01 июня 2025 года.
Ссылка суда на истечение срока погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - 27 января 2021 года является ошибочной и не основана на требованиях уголовного закона.
Принимая во внимание, что Ощуков К.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд обоснованно установил в отношении него административный надзор, что соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре".
Ссылка суда в обжалуемом решении на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" является ошибочной и не влечёт его отмену.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре", административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом, согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре", для так лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд первой инстанции в мотивировочной части решения правильно определилсрок административного надзора до погашения судимости - 6 лет, однако в резолютивной части решения не указал данный срок в годах.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части изменить, установить Ощукову К.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" и является исчерпывающим.
Устанавливая Ощукову К.А. ограничения, суд обосновано принял во внимание данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и правильно исходил из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
При этом, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что административное ограничение, предусматривающее запрет пребывания Ощукова К.А. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, с установлением исключения из данного запрета "кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью", как обоснованно указано в апелляционном представлении, является неверным, так как п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре", в случаях, предусмотренных пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
При этом, закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, а потому выводы суда о возможности несоблюдения установленного ограничения противоречат нормам материального права.
Таким образом, каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом "Об административном надзоре", у суда не имелось, тем более сам Федеральный закон "Об административном надзоре" предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов трудоустройства.
При установлении административного ограничения в виде обязанности четыре раза в месяц явиться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд неправомерно конкретизировал орган внутренних дел, указав его наименование, поскольку данное административное ограничение применяется по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, которое в установленном законом порядке на протяжении срока административного надзора может изменяться.
При таких данных, резолютивная часть обжалуемого решения суда в части срока административного надзора и административных ограничений подлежит изложению в новой редакции.
Нарушений материального и процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора удовлетворить, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года изменить, изложить абзацы 2 и 4 резолютивной части решения (в части срока административного надзора и административных ограничений) в следующей редакции.
Установить Ощукову К.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ощукова К.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Ощукова К.А. следующие административные ограничения:
- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
- запрещение выезда за пределы Надымского района ЯНАО.
В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка