Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8097/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8097/2020
07 октября 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N от 28.03.2011 и постановления от 19.12.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В рамках данного административного дела ФИО1 подал заявление в суд о принятии мер предварительной защиты, в котором просил запретить административному ответчику осуществлять действия, направленные на взыскание с ФИО1 денежных средств в качестве алиментов, а также в виде приостановления исполнительного производства от 19.12.2019 N до вступления в законную силу решения суда.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от 26.08.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая ФИО1 в принятии указанного заявления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о том, что до рассмотрения судом настоящего дела существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а о том, что принятие указанных мер предварительной защиты будет являться обоснованным и целесообразным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
На основании ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
При этом согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Поскольку в административном исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведено и документально не подтверждено, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, не имеется.
С учетом изложенного, суд правомерно признал невозможным рассмотрение требований ФИО1 в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии мер предварительной защиты. Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
