Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8096/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8096/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Хайруллиной Фирдаус Нуриахметовны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от
марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Хайруллиной Фирдаус Нуриахметовны о пересмотре определения Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
определением Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2019 года на основании статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по административному делу по иску Хайруллиной Ф.Н, к Комитету по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан о признании предписания незаконным.
августа 2019 года Хайруллина Ф.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, ссылаясь на незаконный состав суда при его вынесении.
Представитель Хайруллиной Ф.Н. - Хакимова В.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом первой инстанции 5 марта 2020 года вынесено определение
об отказе в пересмотре решения Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Хайруллина Ф.Н. просит об отмене указанного определения, приводя доводы о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении ее заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хайруллиной Ф.Н. - Хакимова В.М. поддержала частную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным указанной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
Отказывая Хайруллиной Ф.Н. в пересмотре определения Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые административный истец ссылается в своем заявлении, были ей заранее известны при рассмотрении дела по существу. Кроме того, законодательством не предусмотрен пересмотр определения о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска по вновь открывшимся обстоятельствам.
С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.
Обстоятельства, перечисленные в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющие пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются относящиеся к административному делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения административного дела и способные повлиять на существо принятого судебного акта, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2019 года прекращено производство по делу по административному иску Хайруллиной Ф.Н. к Комитету по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан о признании незаконным предписания в связи с отказом административного истца от административного иска.
Основанием для пересмотра указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам Хайруллина Ф.Н. указывает на необоснованное, по ее мнению, определение о самоотводе по делу ...., вынесенное судьей Гадыршиным Д.И. 4 декабря 2014 года, о котором ей стало известно сравнительно недавно. Поэтому поскольку она не располагала указанным доказательством необъективности данного судьи при рассмотрении дела, при этом судья Гадыришн Д.И. не взял самоотвод, она была вынуждена отказаться от своего административного иска.
Вместе с тем названное Хайруллиной Ф.Н. обстоятельство не влияет на существо принятого судебного акта, следовательно и не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Ее суждение об обратном основывается на ошибочном толковании норм процессуального права и не влечет отмену обжалуемого определения. Иные обстоятельства, которые действительно бы имели существенное значение для дела и не могли быть известны Хайруллиной Ф.Н. при рассмотрении её административного иска, заявитель не указывает.
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно отказал Хайруллиной Ф.Н. в удовлетворении заявления.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено,
С учетом изложенного, оснований к удовлетворению частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хайруллиной Фирдаус Нуриахметовны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Мотивированное определение составлено 2 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
