Определение Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33а-8094/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-8094/2020
Судья ФИО2 Дело N а-8094
25RS001N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N - ИП об обращении взыскания на предмет залога: здание (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> "А",
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, в связи с оспариванием в рамках административного искового производства постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, и просил приостановить данное исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта, принятого по его иску.
Определением суда Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.
На указанное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая ФИО1 в приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что, Находкинским городским судом <адрес> принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <адрес> об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных в рамках исполнительного производства N- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка вышеуказанного имущества должника произведена на основании вступившего в законную силу решения суда и требование административного истца о приостановлении исполнительного производства направлено на затягивание сроков исполнения судебного акта и уклонения от его исполнения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ указанного выше Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Таким образом, положения настоящего Закона предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.
Вместе с тем, приостановление исполнительного производства, в связи с оспариванием стороной спора исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N-ИП.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка