Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-8094/2019, 33а-187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-187/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В., прокурора Махмудова Э.Т.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Напсикова Виталия Викторовича на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Напсикова В.В. к Участковой избирательной комиссии N 67 Участковой избирательной комиссии N 68 Участковой избирательной комиссии N 69 и Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов и обязании провести повторный ручной пересчет голосов избирателей отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г, пояснения представителя административного истца Напсикова В.В. - Матвеевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Семеновой Э.Е., представителя заинтересованных лиц Бабиковой С.С., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Напсиков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, к Участковой избирательной комиссии N 67 (далее УИК N 67), Участковой избирательной комиссии N 68 (далее УИК N 68), Участковой избирательной комиссии N 69 (далее УИК N 69) и Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области (далее ТИК Волховского муниципального района) с требованиями:
- отменить решение УИК N 67, УИК N 68 и УИК N 69 об итогах голосования на выборах депутатов в совет депутатов МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу N 2 по избирательным участкам NN 67,68,69 от 08.09.2019 г.;
- отменить решение ТИК Волховского муниципального района четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу N 2, оформленное протоколом N 1 от 09.09.2019 г.;
- обязать УИК N 67, УИК N 68 и УИК N 69 провести повторный ручной подсчет голосов избирателей на выборах депутатов в совет депутатов муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу N 2 по избирательным участкам NN 67,68,69, состоявшихся в единый день голосования 08.09.2019 г., в присутствии наблюдателей, иных лиц, перечисленных в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предварительно известив указанных лиц, о проведении повторного ручного подсчета голосов избирателей.
В обоснование заявленных требований указал, 08.09.2019 г. состоялось голосование на выборах депутатов совета депутатов МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу N 2, на которых он являлся кандидатом в депутаты по указанному округу. Результаты выборов по Волховскому четырехмандатному избирательному округу N 2 утверждены ТИК Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии и опубликованы на сайте в сети "Интернет" 09.09.2019 г. в 04 часов 42 минуты. Наибольшее число голосов избирателей по результатам выборов получили Баскакова Наталья Юрьевна, Логинов Андрей Сергеевич, выдвинутые Волховским местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", Кутукова Екатерина Юрьевна и Крутицкий Сергей Кимович, выдвинутые Волховским районным отделением КПРФ. Истец полагает, при установлении итогов голосования по избирательным участкам NN 67,68,69 допущены существенные нарушения закона: нарушен порядок применения технических средств подсчета голосов избирателей на выборах 08.09.2019 г.
В судебном заседании первой инстанции административный истец Напсиков В.В. и его представитель Матвеева А.Н., заявленные требования поддержали, дополнив позицию новыми доводами наличия нарушений при проведении выборов, которые по мнению истцовой стороны являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика ТИК Волховского муниципального района Семенова Э.Е. просила в удовлетворении требований административного истца отказать, полагая, что стороной истца не доказаны обстоятельства некорректной работы КОИБ-2017 в день проведения выборов. Сбоев в работе КОИБ-2017 в день выборов не было, замечаний от кандидатов в депутаты и наблюдателей, присутствующих на избирательных участках в момент проведения выборов в комиссию на порядок проведения выборов не поступало. На поступившие заявления от наблюдателей и кандидата в депутаты Напсикова В.В. в ТИК Волховского муниципального района после проведения выборов, были даны соответствующие ответы об отсутствии оснований для проведения повторного ручного пересчета голосов.
Представители административного ответчика УИК N 67 Фролова Т.В., УИК N 68 Сайченко Н.В. и УИК N 69 Мальцева Н.А., поддержали позицию ТИК Волховского муниципального района, просили в удовлетворении требований истца отказать.
Заинтересованные лица Баскакова Наталья Юрьевна, Логинов Андрей Сергеевич, Кутукова Екатерина Юрьевна, Крутицкий Сергей Кимович, Избирательная комиссия Ленинградской области, Волховское местное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" и Волховское районное отделение КПРФ, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.
Помощник Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунов Э.С. в своем заключении полагал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 12.11.2019 г. в заявленных исковых требованиях административному истцу было отказано полностью (полный текст решения изготовлен 14.11.2019 г. л.д.36-53,т.2).
Административным истцом подана на указанное решение апелляционная жалоба, в которых указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению и в основу решения положил недопустимые доказательства, поддержав доводы, изложенные в иске (л.д.57-67, т.2).
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Административный истец и заинтересованные лица направили в заседание представителей.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2019 г. состоялись выборы депутатов в совет депутатов муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу N 2 по избирательным участкам NN 67,68,69, оформленные протоколом от 08.09.2019 г.
Административный истец Напсиков В.В. принимал участие в указанных выборах, как кандидат в депутаты по избирательным участкам NN 67,68,69.
Материалами дела подтверждается, что при проведении выборов 08.09.2019 г. на избирательных участках NN 67,68,69 использовался комплекс обработки избирательных бюллетеней 2017 (КОИБ-2017), предназначенный для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования, подсчета голосов избирателей на избирательном участке (т.1 л.д. 223).
Из объяснения сторон и материалов дела судом установлено, что в день предшествующий выборам 07.09.2019 г. при проведении подготовки КОИБ-2017 было установлено, что изготовленные бюллетени не соответствуют техническим условиям их изготовления, в связи с чем, решением ТИК Волховского муниципального района N 573 от 07.09.2019 г. было принято решение об изъятии бракованных бюллетеней и изготовлении нового тиража бюллетеней для указанных избирательных участков (л.д. 94 т.1).
Новый тираж бюллетеней был передан на избирательные участки только 08.09.2019 г., а именно: на избирательный участок N 67 в 02 час. 35 мин., на избирательный участок N 68 в 02 час. 55 мин., на избирательный участок N 69 в 02 час. 45 мин., что подтверждается актами о передаче и актами об изъятии (л.д. 97- 102 т.1.), в связи с чем отсутствовала возможность проведения "тестирования" и "тренировки" КОИБ-2017 на указанных избирательных участках, в день предшествующий выборам. Тестирование системы было проведено 08.09.2019 г. до открытия голосования, что подтверждается протоколами тестирования (т.1 л.д. 27, 146, 181).
Факт проведения "тестирования" и "тренировки" КОИБ-2017 был подтвержден в ходе судебного заседания путем просмотра видео записей с камер наблюдения, установленных на избирательных участках NN 67,68,69, которые были проведены в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 50 мин. 08.09.2019 г., показаниями свидетеля ФИО17, которая является членом УИК N 68, прошедшей обучение по работе КОИБ-2017 (т.2 л.д. 27), распечатками исходных данных по каждому УИК, протоколы тестирования, "протоколом об итогах голосования", составленным по результатам "тренировки" (т.1 л.д. 134), которые были переданы в ТИК Волховского муниципального района и введен в КСА ГАС "Выборы", что подтверждается "Детальной справкой данных статистики по участковым комиссиям на 14.10.2019 1:52" (т. 1 л.д. 136). При этом согласно "Детальной справке данных статистики по участковым комиссиям на 14.10.2019 13:52" следует, что "протоколы об итогах голосования", составленные по результатам "тренировки", был введены в систему КСА ГАС "Выборы" 07.09.2019 г. в 07 час. 08 мин. 52 сек. - по УИК N 67, 07.09.2019 г. в 07 час. 13 мин. 32 сек. - по УИК N 68 и 07.09.2019 г. в 06 час. 52 мин. 29 сек. - по УИК N 69.Из показаний специалиста Бухтева А.Н., являющийся главным специалистом отдела информационного центра аппарата Избирательной комиссии Ленинградской области, судом первой инстанции установлено, что перед вводом результатов "тренировки", содержащихся в "протоколах об итогах голосования", изготовленных с использованием КОИБ-2017, была изменена дата на компьютере, содержащем программное обеспечение ГАС "Выборы" с 08.09.2019 г. на 07.09.2019 г.. Указанная операция была проведена, после консультации со специалистами по технической поддержке системы ГАС "Выборы", а так же после согласования своих действий с ТИК Волховского муниципального района. При этом необходимость изменений даты была связана с тем, что фактическое проведение "тестирования" и "тренировки" КОИБ-2017 на указанных избирательных участках, было осуществлено не в запланированную дату 07.09.2019 г., а 08.09.2019 г. и, учитывая, что ввод данных результатов проверки в программу ГАС "Выборы" осуществляется автоматически, с использованием технических средств, путем сканирования QR-кода, расположенного на "протоколе об итогах голосования", составленном по результатам "тренировки", без изменения даты мог произойти сбой программы ГАС "Выборы" и искажены результаты выборов, при этом специалист пояснил, что данная проверка проводится не в основном модуле программы КАС ГАС "Выборы", а в предусмотренном тренировочном модуле, который специально создается с целью проверки правильной работы КОИБ-2017 и никаким образом не влияет на результаты выборов. По результатам проверки КОИБ-2017 установлено, что приборы работают корректно (т.2 л.д. 24-25).
Видео записями с камер наблюдения, установленных на избирательных участках N 67,68,69, распечатками "исходных данных" на избирательных участках N 67,69, протоколами "тестирования" на избирательных участках N 67,68,69, сведениями о результатах голосования, на избирательных участках N 67,69, и свидетельскими показаниями ФИО19, ФИО20 и ФИО21, которые являлись наблюдателями на избирательном участке N 68, подтверждены обстоятельства того, что в день проведения выборов были проведены все необходимые процедуры с приборами КОИБ-2017, в том числе процедура "тестирования", которая была проведена в соответствии с требованиями п. 4.1 Инструкции "тестирование" КОИБ-2017, с участием наблюдателей и кандидатов в депутаты. Нарушений или сбоев в работе КОИБ-2017, в день выборов, до момента подведения итогов голосования не установлено, замечаний от наблюдателей и кандидатов в депутаты в УИК N 67,68, 69 не поступало. Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенным судом первой инстанции, следует, что на избирательном участке N 69, в начале голосования были зафиксированы обстоятельства того, что КОИБ-2017 не принимал бюллетени избирателей, однако после выявления причины, которая была связана с некорректным нанесением членами избирательной комиссии оттиска печати избирательного участка на бюллетене, а именно с выходом за границы предназначенные для его размещения на бюллетене, некорректные бюллетени были изъяты и выборы проходили в штатном режиме. Так же видео записью и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21 подтверждены обстоятельства того, что по итогам голосования в день выборов, оглашение результатов выборов было произведено с использованием КОИБ-2017, путем звукового оповещения.
Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии в них противоречий и признал допустимыми доказательствами, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с изложенными выводами суда, доводы апелляционной жалобы в указанной части безосновательны и не подлежат принятию во внимание.
По окончании выборов УИК N 67,68,69 были составлены протоколы об итогах голосования по указанным избирательным участкам и подписаны всеми членами комиссии, а именно: по избирательному участку N 67 - 08.09.2019 г. в 21 час. 01 мин., по избирательному участку N 68 - 08.09.2019 г. в 21 час. 30 мин., по избирательному участку N 69 - 08.09.2019 г. в 20 час. 50 мин (т.1 л.д. 186-192).
Протокол об итогах голосования по избирательным участкам N 67,68,69 были переданы в ТИК Волховского муниципального района и введены в КСА ГАС "Выборы" по избирательному участку N 67 - 08.09.2019 г. в 22 час. 04 мин. 40 сек., по избирательному участку N 68 - 08.09.2019 г. в 21 час. 51 мин. 57 сек., по избирательному участку N 69 - 08.09.2019 г. в 22 час. 17 мин. 58 сек., что подтверждается "Детальной справкой данных статистики по участковым комиссиям на 17.10.2019 г. 12:48", которой также подтверждается факт корректной работы КОИБ-2017, на указанных избирательных участках (т.1 л.д. 185).
Федеральный закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (статья 1) (далее Федеральный закон N 67-ФЗ).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
В соответствии с п. 1.3 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи.
Из подпункта "б" пункта 1.2. статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.
Пунктом 2.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N 8-П предусмотрено, что судебная защита активного избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Верховный суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указал, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" п. 2, п. 3 и 4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.
При этом с учетом принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с существом постановленного судом решения.
Кроме того, одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем административный истец не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.
Установление факта проведения тестирования и проверки системы КОИБ-2017 в тренировочном режиме: не в полном объеме, сам по себе не является достаточным основанием для вывода о некорректности работы системы.
Довод жалобы о том, что на выборах были использованы бюллетени, не отвечающие требованиям Инструкции ЦИК России, судебная коллегия полагает не обоснованным и голословным, доказательств подтверждающих доводы истца ни суду первой инстанции, ни судебной коллеги представлены не были.
Доводы жалобы относительно несоответствия количества тестовых бюллетеней использованных при тестировании системы, не свидетельствуют о неисправности системы и основанием для отмены решения ТИК не являются.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Они были предметом исследования суда первой инстанции, выводы которого основаны на совокупности и достаточности доказательств.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Напсикова Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
