Определение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года №33а-8092/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2021 года Дело N 33а-8092/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев в г. Хабаровске 24 декабря 2021 года частую жалобу административного истца Жуковой В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Жукова В.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 35162/15/27008-ИП до вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения её административного иска к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения постановления от 17.04.2020г. и о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) по исполнительному производству N 35162/15/27008-ИП.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.08.2021г. в удовлетворении заявления Жуковой В.Н. о приостановлении исполнительного производства N 35162/15/27008-ИП, отказано.
В частной жалобе Жукова В.Н. просит резолютивную часть определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2021г. об отказе в удовлетворении её заявления о приостановлении исполнительного производства N 35162/15/27008-ИП - оставить без изменения, как законную и обоснованную. Однако, просит отменить и изменить мотивировочную часть определения от 23.08.2021г.
В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Из материалов дела следует, что административный истец Жукова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения постановлением от 17.04.2020г. и постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) по исполнительному производству N 35162/15/27008-ИП.
Решением от 28.10.2020г. Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в удовлетворении административного искового заявления Жуковой Валентины Николаевны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения постановлением от 17.04.2020г. и постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) по исполнительному производству N 35162/15/27008-ИП - отказано. Решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления Жуковой В.Н. о приостановлении исполнительного производства N 35162/15/27008-ИП, судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края мотивировал свой вывод тем, что указанные в заявлении от 28.10.2020г. о приостановлении исполнительного производства основания на данный момент утратили свою актуальность, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Жуковой В.Н. вступило в законную силу.
Судья апелляционной инстанции с выводом судьи районного суда соглашается, поскольку определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2021 года является законным и обоснованным.
Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, приведенными в мотивировочной части, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно.
Согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
На основании изложенного, обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Жуковой В.Н, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка