Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-8092/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-8092/2020
16 июня 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
обществу с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Лаишевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан Щеголевой Елене Александровне, Лаишевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Щеголевой Елены Александровны, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении, об окончании исполнительного производства, ответов на запросы взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Салова А.Н, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2012 об окончании исполнительного производства отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Щеголевой Е.А..
В обоснование требований указано, что Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области с Салова А.Н в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ" взыскана задолженность по кредитному договору N 658526 от 12 января 2007 года в размере 242253,08 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. По делу выданы два исполнительных листа - ВСN 033968836 о взыскании задолженности и ВС N 033968837 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Два исполнительных документа взыскателем были направлены в Управление ФССП России по Республике Татарстан и письмом Управления ФССП России по Республике Татарстан от 3 февраля 2012 года N 59/01-17 и N 61/01-17 перенаправлены в Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан.
В отношении Салова А.Н. Лаишевским РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 18379/12/33/16.
Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июня 2013 года произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ" на общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов".
7 августа 2013 года копия определения суда получена Лаишевским РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан.
Административный истец неоднократно обращался с запросом о ходе исполнительного производства N 18379/12/33/16, однако ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни информация о ходе исполнительного производства в его адрес не поступили.
Административный истец просил восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Щеголевой Е.А, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щеголевой Е.А., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в том, что ему как взыскателю не были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, и не были направлены ответы на его обращения о предоставлении информации по исполнительному производству, а также просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щеголевой Е.А. от 26 декабря 2012 года N 18379/12/33/16 об окончании исполнительного производства.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" ставится вопрос об отмене решения суда от 13 февраля 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" и административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Щеголева Е.А. и заинтересованное лицо Салов А.Н. в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Пунктом 4.1 указанных Методических рекомендаций определено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства)
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что на основании выданного 26 декабря 2012 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области исполнительного листа от 22 ноября 2011 года по делу N 2-8702/11 в отношении Салова А.Н. как должника возбуждено исполнительное производство N 713/12/33/16 о взыскании с него в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ" задолженности по кредитному договору в размере 242253,08 руб.
Из административного искового заявления и из отзыва Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан на административное исковое заявление следует, что 26 декабря 2012 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июня 2013 года в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-8702/2011 произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ" на взыскателя общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов".
В связи с истечением пятилетнего срока его хранения исполнительное производство N 713/12/33/16 на сегодня уничтожено.
7 апреля 2015 года, 15 июня 2015 года и 18 января 2018 года в Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан административным истцом был направлен запрос о предоставлении информации по указанному исполнительному производству.
18 апреля 2017 года и 25 июля 2019 года имели место обращения общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" в Управление ФССП России по Республике Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и на его бездействие.
По состоянию на февраль 2020 года в производстве Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Салова А.Н. находилось также и исполнительное производство N 807/12/33/16 от 20 февраля 2012 года об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 11183.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае имелись.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав административный истец знал уже в 2015 году после направления в Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан своих обращений 7 апреля 2015 года и 15 июня 2015 года.
Заявление о предоставлении информации по исполнительному производству было направлено административным истцом в Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан также и 18 января 2018 года.
С настоящим административным исковым заявлением и в том числе с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в том, что обществу с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" не были направлены ответы на его запросы как взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, административный истец обратился в суд лишь 28 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в данной части требований, а также с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Щеголевой Е.А., выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, и в том, что взыскателю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска административным истцом установленного законом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в материалах дела не имеется.
Не представлены такие доказательства также и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Поскольку исполнительное производство N 713/12/33/16 в отношении должника Салова А.Н. уничтожено в связи истечением срока хранения и в установленном законом порядке попыток к его восстановлению не предпринималось, с учетом неоднократных обращений административного истца с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в отсутствие объективной возможности выяснения обстоятельства правомерности оспариваемых действий, суд апелляционной инстанции соглашается также и с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в остальной части требований по мотиву пропуска административным истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части требования об оспаривании постановления от 26 декабря 2012 года N 18379/12/33/16 об окончании исполнительного производства и в части требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Щеголевой Е.А., выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.
Соответственно решение суда в данной части является правильным по существу и в силу части 5 статьи 310 КАС РФ отмене также не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит исчислению с 16 января 2020 года, то есть с того момента, когда общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" получило копию постановления судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства, обусловлен неправильным определением ее заявителем имеющих значение для дела обстоятельств и неправильным толкованием норм материального права, и отмену решения не влечет.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка