Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 33а-809/2021
** 8 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Салчак А.А., Канзая А.А.,
при секретаре Сат Ч.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кыргыс Анай-Кара Валерьевны к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Олеговичу, Межрайонному отделу судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по исполнению решения суда по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6 на решение Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя административного ответчика ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения административного истца ФИО11-К.В., представителя административного истца ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
ФИО11-К.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного документа, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО1 по делу N а-2901/2019 года. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Административный истец не согласна с данным постановлением, поскольку фактически решение суда до настоящего времени не исполнено. Просила признать незаконными действия по неисполнению судебного решения и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда.
Определением Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1.
Определением Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике.
Определением Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по РОВИП ФИО5 на надлежащего ответчика - старшего судебного пристава МОСП по РОВИП ФИО1 О.О.
Решением Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО11-К.В. удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - УФССП по РТ ФИО6 просит решение суда отменить, указывая, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем после получения ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 о принятии решения по заявлению ФИО11-К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Результат рассмотрения заявления (положительный или отрицательный) не может повлиять на принятие решения судебным приставом-исполнителем, так как повторное рассмотрение заявления ФИО11-К.В., по результатам которого направлен ответ следует рассматривать как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, независимо от результата исполнения. Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 в письме привело конкретные основания о невозможности согласования испрашиваемого земельного участка.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель прекратил производство, не изучив внимательно вышеуказанный ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1, в котором указан неправильный адрес испрашиваемого земельного участка и оснований выносить постановление об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
В судебном заседании административный истец ФИО11-К.В. и ее представитель ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административные ответчики - Межрайонный отдел судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее - МОСП по РОВИП), старший судебный пристав ФИО1 О.О., заинтересованное лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответ административному истцу Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 об отказе в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение участка без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-391 признан незаконным. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение права ФИО11-К.В. путем принятия в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО11-К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 644 кв.м., находящегося по адресу: Республика ФИО1, **.
Для принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики ФИО1 административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС N, в котором указано "Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение права ФИО11-К.В. путем принятия в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО11-К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 644 кв.м., находящегося по адресу: Республика ФИО1, **".
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РОВИП ФИО8 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 с предметом исполнения: обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 устранить нарушение права ФИО11-К.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем принятия в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО11-К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 644 кв.м., находящегося по адресу: Республика ФИО1, **.
ДД.ММ.ГГГГ министром земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 направлен ответ N ИУ-486 в службу судебных приставов о том, что заявление ФИО11-К.В. рассмотрено повторно и направлен ответ N ОГ-115 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-115, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО11-К.В. от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО11-К.В. на праве общей долевой собственности 1/5 принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 17:18:0105038:857 по адресу: **. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105038:373 по адресу: **, с зарегистрированной площадью 424, 27 кв.м. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок имеет ранее присвоенный государственный учетный N. Согласно акта обмера границ участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет координаты (старая система координат МСК-71), которые были внесены в специализированную программу "Помощник кадастрового инженера", согласно которой испрашиваемый вами земельный участок пресекает и налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105038:913. В связи с чем, предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
Удовлетворяя частично административный иск ФИО11-К.В., суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства, не учёл, что в предоставленном ответе Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-115 имеется ссылка на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105038:857 по адресу: **, указаны координаты, не соответствующие координатам, указанным в схеме расположения земельного участка. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие полных доказательств реального исполнения исполнительного документа в нарушение прав и законных интересов административного истца.
С выводом суда первой инстанции о том, что представленный ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-115 по результатам рассмотрения заявления ФИО11-К.В. не свидетельствует об исполнении решения суда, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права, на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которой обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов: исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина.
В силу статей 6.5, 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов непосредственно возложены на органы принудительного исполнения; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Заявителем ФИО11-К.В. в своем заявлении испрашивался земельный участок, расположенный по адресным ориентирам: **, ориентир с южной стороны дома **, ответ на которое оспаривался ею в суд и по которому вынесено решение.
В исполнительном документе также указывается на возложение на Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 обязанности устранить нарушение права ФИО11-К.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда путем принятия в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО11-К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 644 кв.м., находящегося по адресу: Республика ФИО1, **.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в представленном ответе N ОГ-115 от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на иной земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105038:857 по адресу: Кызыл, **, то есть указаны координаты, не соответствующие координатам, указанным в заявлении в схеме расположения земельного участка, дан ответ не по существу заявления ФИО11-К.В., данное обстоятельство не учтено судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики ФИО1 в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
