Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-809/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-809/2021
Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от21декабря2020 г. о распределении судебных расходов,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 г., вступившим в законную силу 8 сентября 2020 г., на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также - Управление Росреестра по Смоленской области), в связи с принятым незаконным решением в отношении Стеблянко М.А., возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства на такой вид разрешенного использования, как - для размещения объекта торгово-бытового обслуживания.
На основании заявления Стеблянко М.А., определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 декабря 2020 г. с Управления Росреестра по Смоленской области в пользу административного истца взыскано 65600 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов.
В частной жалобе административный ответчик - Управление Росреестра по Смоленской области просит определение Ленинского районного суда г. Смоленска от21декабря 2020 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Стеблянко М.А. в полном объеме. В доводах частной жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 21 декабря 2020 года, административный ответчик извещен не был. Информация о времени и месте судебного заседания не была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Смоленска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, Управление Росреестра по Смоленской области было лишено возможности представить в полном объеме доказательства чрезмерности суммы судебных расходов.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такое нарушение допущено судом первой инстанции.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).
Каких-либо изъятий, исключающих обязанность суда извещать участников судебного разбирательства о рассмотрении судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, положения КАС РФ не содержат.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26декабря2017г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).
По смыслу ч. 8 ст. 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.
Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи96 КАС РФ).
Лица, указанные в части 8 КАС РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9 статьи 96 КАС РФ).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан отложить разбирательство административного дела.
Заявление Стеблянко М.А. было рассмотрено судом первой инстанции 21декабря2020г. в отсутствии административного истца, и административного ответчика Управления Росресстра по Смоленской области.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Управления Росреестра по Смоленской области, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Со ссылкой на часть 8 статьи 96 КАС РФ, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства ввиду неявки сторон.
Однако с таким выводом судья Смоленского областного суда согласиться не может ввиду следующего.
Материалы дела и документы, приобщенные к частной жалобе, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, назначив на 29 октября 2020 г. и, отложив на 19 ноября 2020 г. рассмотрение заявления Стеблянко М.А. о возмещении судебных расходов, уведомил лиц участвующих в деле, включая Управление Росреестра по Смоленской области, о времени и месте рассмотрения дела, однако при рассмотрении дела в судебном заседании 19 ноября 2020 г., отложив разбирательство на 21 декабря 2020 г., суд надлежащим образом не известил стороны, включая административного ответчика - Управление Росреестра по Смоленской области о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрев заявление Стеблянко М.А. по существу с вынесением судебного постановления. При рассмотрении заявления административного истца, суд первой инстанции не учел, что информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Смоленска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по рассмотрению материала 2а-1384/2020 не размещалась.
Вместе с тем абзацем вторым, пятым, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, при назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).
В материалах административного дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Управлению Росреестра по Смоленской области было известно о дате, времени и месте рассмотрения судом заявления Стеблянко М.А.
В связи с чем, административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по существу заявленных требований административного истца, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, на который возложена обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по административному делу.
В связи с чем, указанное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление Стеблянко М.А. надлежит возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, когда административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так как административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции по существу заявленного спора, иные доводы поданной частной жалобы в настоящее время не подлежат оценке. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2020 г. отменить, заявление Стеблянко М.А. о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья М.В. Туникене
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
