Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-8091/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-8091/2020
16 июня 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска акционерного общества Банк "Северный морской путь" к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Смирновой Д.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Гизатуллиной Н.А., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Смирновой Д.А. по исполнительному производству 9153/18/16033-ИП от 12.05.2018, обязании судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Смирновой Д. А. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Даутовой Руфины Ренатовны по исполнительному производству 9153/18/16033-ИП от 12.05.2018, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава начальника Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гизатулиной Н.А., выразившегося в не осуществлении контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству N 9153\18\16033-ИП от 12 мая 2018 года в отношении Даутовой Р.Р., отказать;
и по апелляционной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на дополнительное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований по иску АО "СМП Банк" к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Смирновой Д.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. по исполнительному производству 9153/18/16033-ИП от 12.05.2018, выразившееся в необъявлении розыска должника и его имущества, в не наложении ареста на автомобиль - LADA, не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову Даутовой Р.Р. для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения Даутовой Р.Р. на выезд должнику, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N 9153/18/16033- ИП от 12 мая 2018 года в отношении Даутовой Р.Р., а также об обязании судебного пристава-исполнителя Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Смирнову Д. А. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Даутовой Р.Р. по исполнительному производству 9153/18/16033-ИП от 12 мая 2018 года: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - LADA, 217030, 2008 года выпуска, принять процессуальные меры по реализации автомобиля путем передачи на публичные торги, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову Даутовой Р.Р. для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Даутовой Р.Р. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
филиал "ИнвестКапитал Банк" акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Смирновой Д.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гизатуллиной Н.А. и к Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой Д.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Гизатуллиной Н.А.
В обоснование требований указано, что на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2010 года по делу N 2-98\2010 по делу по иску АО "СМП Банк" к Даутовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист. 12 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство N 9153\18\16033-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Д.А. по исполнительному производству N 9153/18/16033-ИП, выразившееся в том, что не объявлен розыск должника и его имущества, не наложен арест на автомобиль должника LADA, 2008 года выпуска, транспортное средство не передано на торги, не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не предприняты меры по вызову должника для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не установлено место работы должника, не предприняты все предусмотренные законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не предприняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Смирнову Д.А. принять меры по исполнению требований исполнительного документа и объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на автомобиль, предпринять процессуальные меры по реализации автомобиля путем передачи его на публичные торги, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, предпринять меры по вызову Даутовой Р.Р. для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также предпринять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава начальника Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гизатулиной Н.А., выразившееся в том, что не осуществлен контроль за вверенным ей подразделением по исполнительному производству N 9153\18\16033-ИП от 12 мая 2018 года в отношении Даутовой Р.Р.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Филиал "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 20 сентября 2019 года как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.
11 марта 2020 года по делу принято дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" ставится вопрос об отмене решения суда от 11 марта 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части применения всех мер принудительного взыскания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец филиал "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и Управление ФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Смирнова Д.А. и начальник отдела - старший судебный пристав Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гизатуллина Н.А. и заинтересованное лицо Даутова Р.Р. в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. решение и дополнительное решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела видно, что 8 февраля 2010 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан принято решение по гражданскому делу N 2-98/2010 по иску открытого акционерного общества (далее - ОАО) Банк "Инвестиционный капитал" к Даутовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом с Даутовой Р.Р. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2008 года N 6084/152 в размере 383727 руб. и сумма 5427,27 руб. в возврат государственной пошлины. По делу выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гайдук Е.В. от 12 мая 2018 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 9153/18/16033-ИП в отношении должника Даутовой Р.Р. о взыскании с нее в пользу АО Банк "Инвестиционный капитал" задолженности в размере 388 154, 27 руб.
В тот же день 12 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2018 года наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля LADA, 217030 2008 года выпуска.
31 мая 2018 года, 12 ноября 2018 года, 29 марта 2019 года, 19 сентября 2019 года осуществлен выезд по месту жительства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в публичном акционерном обществе (далее - ПАО) "Сбербанк России".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в банке акционерное общество (далее - АО) "Альфа-Банк".
Извещением от 18 июня 2018 года должник вызывался к судебном у приставу-исполнителю.
20 сентября 2018 года обращено взыскание на доходы должника, копия постановления об обращения взыскания направлена для исполнения по месту работы должника в общество с ограниченной ответственностью КапиталСтрой".
24 сентября 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России".
5 октября 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Альфа-Банк", АО "СМП Банк" и АО "ТатСоцБанк".
25 октября 2018 года направлен запрос в ЗАГС, на основании ответа на который установлены данные супруга, бывшего супруга, детей.
8 ноября 2018 года направлены запросы в кредитные учреждения о наличии в банке счетов на имя должника, наличии денежных средств и иных ценностей; в регистрирующие органы - об имуществе должника, в том числе на предмет наличии транспортного средства; в учреждения связи - об оформленных за должником абонентских номерах, сумме платежей должника за услуги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2019 года должник временно ограничен на выезд из Российской Федерации.
Постановлением от 23 марта 2019 года обращено взыскание на доходы должника.
Извещением от 23 июня 2019 года должник вызван к судебному приставу.
13 августа 2019 года должнику направлено требование о предоставлении залогового автомобиля.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А.
Разрешая заявленные требования в части требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа были предприняты, указал на отсутствие в данном случае совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав административного истца, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части решения правильными.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Решение суда в указанной части отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Установлено, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. предпринимались.
Выводы суда в указанной части решения являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела не имеет места, и правомерно отказал в удовлетворении административного иска в части требований, заявленных к Гизатуллиной Н.А.
Соответственно решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем было допущено бездействие в части применения всех мер принудительного взыскания, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и отмену решения суда не влечет.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда по данному делу не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для дела и влияли бы на законность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании ее заявителем фактических обстоятельств дела и норм материального права, выражают субъективное несогласие с выводами суда первой инстанции, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года и дополнительное решение того же суда от 11 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка