Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-8083/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.
судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С., судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., начальнику Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаеву А.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Терещенко Д.Н. о признании бездействия должностных лиц незаконным, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" (далее РОО "Правовая защита потребителей") обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С., судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., начальнику Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаеву А.А., УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностных лиц.
В обоснование требований РОО "Правовая защита потребителей" указывала, что является взыскателем по исполнительному производству N 244228/19/61076-ИП от 12 ноября 2019г., предметом исполнения которого является взыскание с Терещенко Д.Н. штрафа в размере 12397 руб.
27 декабря 2019 г. РОО "Правовая защита потребителей" обратилась в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о вынесении постановления о розыске имущества должника транспортных средств: гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ВАЗ 21043, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ВАЗ 21043, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ВАЗ 21140, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ГАЗ 3302, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
31 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника в связи с вынесением 24 декабря 2019 г. постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника Терещенко Д.Н., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Административный истец указывал, что в нарушение положений закона постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. о применении мер принудительного исполнения начальником Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не исполнено.
При этом, направив указанное постановление в Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. более никаких мер принудительного исполнения к должнику не применяла, контроль за исполнением Неклиновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области поручения в установленный законом пятнадцатидневный срок не осуществляла.
Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, как утверждает заявитель, нарушает право организации на исполнение судебного акта в установленный законом срок.
В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным повлекшим неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного листа ВС N 088905210, бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. по применению мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства N 244228/19/61076-ИП в период времени с 25 декабря 2019 г., признать незаконным бездействие начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А. по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника Терещенко Д.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасунову Е.С. и начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно, незамедлительно: принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ВС 088905210, исполнить требования исполнительного листа ВС 088905210.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 г. административное исковое заявление РОО "Правовая защита потребителей" удовлетворено частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. от 24 декабря 2019 г. о поручении по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника Терещенко Д.Н., вынесенное в рамках исполнительного производства N 244228/19/61076-ИП от 12 ноября 2019 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. от 24 декабря 2019 г. о поручении по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника Терещенко Д.Н., вынесенное в рамках исполнительного производства N 244228/19/61076-ИП от 12 декабря 2019 г., в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В остальной части требования РОО "Правовая защита потребителей" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указывает, что 11 января 2020 г. в Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило поручение судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С.
21 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Осмирко Е.В. совершен выход в адрес должника Терещенко Д.Н., о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, заявитель жалобы указывает, что постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения исполнено судебным приставом исполнителем, поэтому, исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований РОО "Правовая защита потребителей" не имелось.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей", административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С., судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица: Терещенко Д.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 244228/19/61076-ИП от 12 ноября 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 088905210 от 1 октября 2019 г., выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке N 4 по делу N 2-4-1148/2019, предмет исполнения: задолженность в размере 12397 руб., в отношении должника Терещенко Д.Н. в пользу взыскателя РОО "Правовая защита потребителей".
С целью выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, в Пенсионный фонд России, ГИБДД, ИФНС России по г. Таганрогу, УФМС России по Ростовской области в г.Таганроге и иные организации.
Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России от 12 ноября 2019г. за должником зарегистрированы транспортные средства.
На основании ответов, полученных из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО КБ "Центр Инвест", денежные средства на счетах отсутствуют.
Выходом 28 ноября 2019 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу расположен торговый центр. Проверить имущественное положения должника по данному адресу не представилось возможным, ввиду того, что здание закрыто. Транспортные средства, находящиеся в собственности должника, на территории не располагаются.
2 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, которое было направлено руководителю ИФНС России по г.Таганрогу для исполнения.
5 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО "Русфинанс банк", ООО "ХКФ Банк", филиал Ростов-на-Дону КБ "Локо-Банк", ПАО КБ "Центр-инвест".
Выходом 12 декабря 2019 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебному приставу-исполнителю установить факт нахождения должника Терещенко Д.Н., а также проверить его имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия администратора торгового центра.
19 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу ИФНС России по г.Таганрогу от 6 декабря 2019 г. Терещенко Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23 мая 2007 г. по настоящее время.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (г.Таганрог) от 20 декабря 2019 г. Терещенко Д.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
24 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о поручении, которое направлено в Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для исполнения в целях совершения исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Терещенко Д.Н.
27 декабря 2019 г. в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области от административного истца РОО "Правовая защита потребителей" поступило заявление о вынесении постановления о розыске имущества должника Терещенко Д.Н. - транспортных средств.
В связи с поступившим от административного истца вышеуказанным заявлением судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос в Российский Союз Автостраховщиков о предоставлении сведений о заключении договоров ОСАГО или КАСКО в отношении указанных в запросе транспортных средств. 31 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника до получения результатов исполнения постановления от 24 декабря 2019 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по наложения ареста имущество должника, его изъятия и передачи на хранение, а также получения информации из отделения N 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о совершенных ДТП и административных правонарушения с участием автомобилей, зарегистрированных за должником, из Российского союза автостраховщиков (РСА) г. Москва о страховых выплатах по договорам страхования.
Повторным выходом 21 января 2020 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебному приставу-исполнителю установить факт нахождения по данному адресу должника Терещенко Д.Н., а также проверить его имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия администратора торгового центра. Транспортные средства, находящиеся в собственности должника, на территории не располагаются. В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт от 21 января 2020 г.
24 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлен запрос с просьбой в кратчайшие сроки предоставить информацию о выполнении поручения (л.д.37).
6 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлен запрос в Ростовоблгостехнадзор о предоставлении сведений о регистрации сельскохозяйственной, строительной и иной техники за должником Терещенко Д.Н.
14 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в спортивный клуб "Физ-ра" о предоставлении сведений о заключении с Терещенко Д.Н. договора аренды с данной организацией.
21 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос начальнику отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области на предмет предоставления сведений о лицах, за которыми зарегистрированы указанные в запросе транспортные средства, о фактах совершения административных правонарушений с использованием данных транспортных средств, а также на предмет предоставления иной информации, связанной с выявлением местонахождения этих транспортных средств.
27 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о поручении, которое направлено в Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для исполнения в целях совершения исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Терещенко Д.Н. (л.д.26-27).
Отказывая в удовлетворении требования РОО "Правовая защита потребителей" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. по применению мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства N 244228/19/61076-ИП в период времени с 25 декабря 2019 г., суд установил, что указанным должностным лицом совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации в целях выявления имущества и денежных средств должника, осуществлялись выходы по месту регистрации, его проживания, в целях исполнения требований, указанных в исполнительном листе, осуществлялись иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. от 24 декабря 2019 г. о поручении по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, суд установил, что акт совершения исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. только 21 февраля 2020 г., то есть уже за пределами срока исполнения поручения, предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом. Из акта совершения исполнительных действий от 21 февраля 2020 г. следует, что во исполнение поручения административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. совершен выход в адрес должника Терещенко Д.Н.: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем в акте зафиксировано только лишь то, что должник по адресу зарегистрирован и проживает. При этом какой-либо иной информации, связанной с осуществлением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения либо информации с указанием причин их неосуществления акт от 21 февраля 2020 г. не содержит.
Суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А. по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника Терещенко Д.Н., поскольку пришел к выводу о том, что совершение указанных действий не относится к полномочиям данного должностного лица.
С выводами суда о необходимости удовлетворения требований административного истца лишь в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Осмирко Е.В. судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
В силу ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
В соответствии с разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. в нарушение требований ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" допустила бездействие по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. от 24 декабря 2019 г. о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Терещенко Д.Н., приведшее к нарушению прав взыскателя.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок исполнить поручение судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2019 г., материалы дела не содержат.
Как верно указал суд первой инстанции, акт совершения исполнительных действий от 21 февраля 2020 г. не является надлежащим доказательством исполнения судебным приставом-исполнителем поручения должностного лица, поскольку указанный акт не содержит сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Осмирко Е.В. исполнительных действий и мер принудительного исполнения, либо невозможности их совершения.
Установленное свидетельствует об обоснованности доводов административного истца в части допущения судебным приставом-исполнителем бездействия судебного пристава-исполнителя Осмирко Е.В.
Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С., поскольку материалы дела содержат доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление имущества и денежных средств должника.
Положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А. по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сасуновой Е.С. по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника Терещенко Д.Н., судебная коллегия учитывает, что старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а непосредственное исполнение поручений возложено на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем основания для удовлетворения требований в указанной части также отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, в части удовлетворения требований административного иска, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: С.Ф. Медведев
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
