Определение Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-8083/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-8083/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
12 ноября 2019 года
административное дело по частной жалобе Фролова Андрияна Геннадьевича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Фролова Андрияна Геннадьевича к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебному приставу-исполнителю Семеновой Дарье Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления.",
установил:
Фролов А.Г. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Семеновой Д.А. о признании незаконным постановление судебного пристава об объединении исполнительного производства в сводное от 13 февраля 2019 г. в части не включения в предмет исполнения указания на взыскание с Золотцева И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительным листам от 03 июля 2017 г. и от 22 ноября 2018 г.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Фролов А.Г..
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом внесены изменения в материалы сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Золотцева И.В., взыскателем по которому является административный истец Фролов А.Г., в связи с чем свободы и законные интересы административного истца - взыскателя по исполнительному производству в настоящее время оспариваемым постановлением не нарушаются.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава об объединении исполнительного производства в сводное от 13.02.2019 года в части не включения в предмет исполнения указания на взыскание с Золотцева И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительным листам от 03.07.2017 года и от 22.11.2018 года перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Фролова А.Г., в связи с внесенными изменениями в материалы сводного исполнительного производства.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для прекращения производства по административному делу.
Доводы частной жалобы о незаконности прекращения производства в связи с не рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.09.2019 года взысканы с УФССП по Ярославской области в пользу Фролова А.Г. судебные расходы в сумме 1 000 рублей.
Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова Андрияна Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка