Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-808/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-808/2020
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу Ефимова Валерия Николаевича на определение судьи Ногликского районного суда от 12 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
11 февраля 2020 года Ефимов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области Рудковской С.Е. от 28 января 2020 года о принятии результатов оценки, вынесенного по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Сахалинской области.
Определением судьи Ногликского районного суда от 12 февраля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, поскольку отнесены к компетенции арбитражного суда.
В частной жалобе Ефимов В.Н. просит определение судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что в отношении него имеется сводное исполнительное производство, в которое входят также исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.
Изучив представленный материал, прихожу к выводу о необходимости отмены судебного акта.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции (часть 1).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2).
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3).
Вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов разъяснены в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Так, согласно названному пункту Постановления, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Как следует из приложенного к частной жалобе постановления судебного пристава-исполнителя Рудковской С.Е. от 22 ноября 2017 года, исполнительное производство N-ИП является частью сводного исполнительного производства N-СД в отношении Ефимова В.Н., в которое объединены также исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
Кроме того, отказ в принятии административного иска мотивирован судьей ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ, тогда как с момента вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поступление в суд общей юрисдикции административного искового заявления, отнесенного к компетенции арбитражного суда не относится к числу оснований для отказа в принятии административного иска к производству суда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В этой связи судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ногликского районного суда да от 12 февраля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Ефимова Валерия Николаевича направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Судья
Сахалинского областного суда С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
