Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2017 года №33а-808/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 33а-808/2017
 
07 июля 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Тхагалегова З.Т.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя истца - Карданова А.Х., судебного пристава-исполнителя Бегидова Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Карданова Аскарби Шрафудиновича к судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП России по КБР Бегидову Б.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Карданова Аскарби Шрафудиновича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
... Карданов А.Ш. обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР, Бегидова Б.А. о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами от ...
В обоснование требований указал, что ... судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Бегидовым Б.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Кардановой И.С. по исполнительному листу за № от 12.01.2015г. По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем 03.02.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Основанием для отмены временного ограничения явилось полное погашение образовавшейся задолженности по алиментам в размере < данные изъяты> рублей.
Помимо этого, ограничение в специальном праве управлять транспортным средством лишило его основного законного средства к существованию, поскольку с ... он работает по трудовому договору № в < данные изъяты> По вышеуказанному исполнительному листу в счет алиментов с ноября 2016г. по настоящее время им выплачено < данные изъяты> рублей.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Карданова А.Ш. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Кардановым А.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворить.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что в связи с неисполнением Кардановым А.Ш. требований исполнительного документа и возникновением задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно применил к должнику такие меры принудительного воздействия, как временное ограничение на пользование специальным правом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Как следует из материалов дела, ... в отношении должника Карданова А.Ш. возбуждено исполнительное производство < данные изъяты>; предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Кардановой И.С.
Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ... задолженность Карданова А.Ш. по алиментам за период с ... по ... год составила < данные изъяты> руб.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ... следует, что задолженность Карданова А.Ш. по алиментам за период с ... по ... год возросла до < данные изъяты> руб.
... постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск должника Карданова А.Ш.
... судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Бегидовым Б.А. в рамках исполнительного производства < данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 5 статьи 64 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 данного Федерального закона.
Согласно материалам дела, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Кардановым А.Ш. судебному приставу-исполнителю не представлены.
Учитывая размер задолженности Карданова А.Ш. по исполнительному производству о взыскании алиментов, и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 03.02.2017 года о временном ограничении на пользовании административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник объявлен в розыск, соответствует требованиям п.5 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Довод жалобы Карданова А.Ш. о том, что он частично погасил долг по исполнительному производству, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карданова А.Ш. без удовлетворения.
Председательствующий:  
 М.А. Канунников
Судьи:  
 З.У. Савкуев
З.Т. Тхагалегов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка