Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2019 года №33а-8081/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33а-8081/2019
г. Нижний Новгород 03 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Никитюк М.П. на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.04.2019 года по административному иску Никитюк М.П. к начальнику Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Рогуцкому С.П., судебному приставу-исполнителю Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Порошенковой О.А., Навашинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.04.2019 года, об обязании принять решение об обоснованности и своевременности возвращенных документов с торгов заложенного имущества, определении теряет ли взыскатель право залога и принимает ли себе заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Никитюк М.П. обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.04.2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, т.к. ответчиками нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Нормой п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.Приведенные положения закона свидетельствуют о возможности возвратить исполнительный документ по заявлению взыскателя. В этом проявляется диспозитивное начало в распоряжении правами в исполнительном производстве. Предъявление исполнительного документа и его отзыв - неотъемлемое право взыскателя. Данная возможность может быть реализована им на любой стадии исполнительного производства до фактической реализации арестованного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, отказывая Никитюк М.П. в удовлетворении требования о признании вышеуказанного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений нормативных правовых актов со стороны административных ответчиков, поскольку судебный пристав-исполнитель Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Порошенкова О.А. принимая оспариваемое постановление, действовала в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом.
Отказывая в остальной части заявленных требований Никитюк М.П., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку нарушений требований указанного Федерального закона со стороны ответчиков не допущено, вопреки утверждению автора жалобы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.04.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитюк М.П. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка