Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-8080/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фиронова Н.А., Фироновой Н.А. к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, заместителю главы городского округа-город Волжский Волгоградской области Никитину Р.И. о признании незаконным бездействия, отказа в выдачи акта, в возложении обязанности проведения осмотра, выдачи акта,
по апелляционной жалобе Фироновой Н.А. и представителя Фиронова Н.А. ООО "Русский инвестиционный фонд"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021, которым постановлено:
Фиронову Н.А., Фироновой Н.А. в удовлетворении административного искового заявления к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, заместителю главы городского округа-город Волжский Волгоградской области Никитину Р.И. о признании незаконными бездействия, отказа в выдачи акта, обязании проведения осмотра, выдачи акта - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фиронов Н.А. и Фиронова Н.А. обратились в суд с административным иском, указывая, что в 2008 году получили в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу<адрес> под ведение садоводства. Постановлением администрации городского округа город Волжский Волгоградской области N 90 от 17 января 2011 года земельный участок передан в собственность Фироновой Н.А.
В 2017 году на указанном земельном участке ими завершено строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство в установленном законом порядке не оформлялось.
19 января 2021 года на основании поданной декларации в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) зарегистрировано на данный дом право собственности.
28 января 2021 года Фиронова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> с целью распорядиться материнским (семейным) капиталом для улучшения жилищных условий - компенсации затрат на построенный указанный объект индивидуального жилищного строительства.
Письмом заместителя главы городского округа-город Волжский Волгоградской области Никитина Р.И. от 15 февраля 2021 года в выдаче документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства отказано по причине отсутствия документа, выданного органом местного самоуправления, подтверждающего статус заявленного строения жилым домом.
Административные истцы с таким основанием отказа не согласны, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН как на жилой дом, регистрация никем не оспаривалась.
Сославшись на указанные обстоятельства, истцы просили признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении процедуры предоставления муниципальной процедуры выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального строительства осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утвержденной постановлением заместителя главы городского округа-город Волжский Волгоградской области N <...> от 20 мая 2019 года в виде административного регламента, а именно-не исполнение обязанности по осмотру индивидуального жилищного строения по <адрес> признать незаконным отказ административного ответчика в виде письма N <...>, подписанного заместителем главы городского округа-город Волжский Волгоградской области Никитиным Р.И., в выдаче акта подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) указанного объекта индивидуального строительства; обязать административного ответчика провести осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствие заявителя, лица получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; обязать административного ответчика выдать акт подтверждающий проведение основных работ по строительству (реконструкции) указанного объекта индивидуального жилищного строительства, либо при наличие оснований отказать в его выдаче с надлежащим уведомлением заявителя.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы городского округа-город Волжский Волгоградской области Никитин Р.И.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах административные истцы оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа-город Волжский просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области при рассмотрении апелляционных жалоб полагается на усмотрение суда.
Выслушав Фиронова Н.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя администрации городского округа город Волжский Пироговой А.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в 2008 году административным истцам предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по <адрес> под ведение садоводства.
Постановлением администрации городского округа город Волжский Волгоградской области N <...> от 17 января 2011 года земельный участок передан в собственность Фироновой Н.А., право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 12 апреля 2011 года.
На указанном земельном участке силами административных истцов возведено строение.
19 января 2021 года в ЕГРН на основании поданной декларации в упрощенном порядке за Фироновой Н.А. зарегистрировано право собственности на него с указанием статуса - жилой дом.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
28 января 2021 года Фиронова Н.А. обратилась в администрацию городского округа город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес>, с целью распорядиться материнским (семейным) капиталом для улучшения жилищных условий - компенсации затрат на построенный объект индивидуального жилищного строительства.
15 февраля 2021 года заместителем главы городского округа-город Волжский Волгоградской области Никитиным Р.И. Фироновой Н.А. направлено сообщение N <...> об отказе в проведении осмотра указанного дома и выдачи акта, подтверждающего проведение работ, которое мотивировано тем, что принадлежащее ей строение не было признано межведомственной комиссией жилым, а также отсутствием документа органа местного самоуправления, подтверждающего статус жилого дома.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области отсутствовали основания для предоставления муниципальной услуги "Выдача документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала", проведения осмотра дома, выдачи акта, поскольку построенный на земельном участке, предназначенном для дачного строительства, спорный объект не являлся объектом индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного капитала) для улучшения жилищных условий.
Статьей 10 Закона N 256-ФЗ, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее Правила), регламентируется направление средств материнского (семейного) капитала на данные нужды.
В соответствии положениями указанных нормативных актов, средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении, в числе прочих документов, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 года N 686 "Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала" (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).
Акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя (пункт 2 Правил).
Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).
В силу пункта 5 Правил, уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в случае, если в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства ( монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме; в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Какие-либо другие основания для отказа в предоставлении документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, не установлены.
Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, изложенного в письме N <...> от 15 февраля 2021 года, в выдаче акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства отказано в связи с отсутствием документа органа местного самоуправления, подтверждающего статус жилого дома, то есть указано основание, не предусмотренное пунктом 5 Правил.
В рассматриваемом случае право собственности Фироновой Н.А. на жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрировано в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", никем не оспорено, отсутствующим не признано.
Следовательно, решение административного ответчика об отказе в предоставлении документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства законным признать нельзя, оно безусловно нарушает права административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что судом при разрешении спора допущено нарушение норм материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов, полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение, которым признать незаконным решение администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, изложенного в письме N <...> от 15 февраля 2021 года об отказе Фироновой Н.А. в выдаче акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.
Разрешая в порядке части 2 статьи 227 КАС РФ вопрос о способе восстановления прав административных истцов, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Фироновой Н.А. о выдаче документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству(реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года отменить, принять новое решение.
Признать незаконным решение администрации городского округа-город Волжский, изложенное в письме N <...> от 15 февраля 2021 года, об отказе Фироновой Н.А. в выдаче акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.
Обязать администрацию городского округа-город Волжский повторно рассмотреть заявление Фироновой Н.А. о выдаче документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес>
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
