Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года №33а-8080/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33а-8080/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 30 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горст А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административных исковых требований указала, что Горст А.В. не исполнила обязанности по уплате транспортного налога в размере 480 рублей за 2014 год, по 720 рублей за 2015 и 2016 годы, 660 рублей и пени в размере 43 рубля 47 копеек за 2017 год, а также налога на доходы физических лиц в размере 390 рублей за 2015 год, 24 рубля и пени в размере 74 рубля 86 копеек за 2016 год.
Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены и направлены требования об уплате налога N 72727 от 12 ноября 2015 года, N 3510 от 07 февраля 2017 года, N 27080 от 15 февраля 2018 года, N 13371 от 03 мая 2018 года, N 7836 от 28 января 2019 года. Срок уплаты налога по требованию наступил, сумма задолженности по требованиям составляет 3 112 рублей 33 копейки, однако требования оставлены без удовлетворения.
МИФНС России N 30 по РБ просила суд взыскать с Горст А.В. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса российской Федерации: налог в размере 414 рублей, пени в размере 74,86 рубля; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2 580 рублей, пени в размере 43,47 рубля. Итого на общую сумму 3 112,33 рублей.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года постановлено:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан к Горст А,В. о взыскании недоимки по налогам и сборам оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 30 по РБ просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировом судьей судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанными с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия ч. 1 и ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
К числу таких налогоплательщиков согласно подп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации относятся физические лица, обязанные исчислять и уплачивать налог исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 мая 2016 года Горст А.В. в налоговый орган представлена декларация по форме 3 НДФЛ с суммой налога к уплате в бюджет 390 рублей, в связи с получением дохода от ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион". Согласно справкам 2 НДФЛ за 2015 и 2016 годы суммы налогов неудержанных налоговым агентом составляли 390 рублей и 24 рубля, соответственно.
Кроме того, Горст А.В. до 06 декабря 2017 года состояла на учете в налоговом органе как собственник движимого имущества, а именно автомобиля ВАЗ-21061, 1994 года выпуска, госномер Т653ХУ02.
Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимки по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно требованиями N 72727 от 12 ноября 2015 года, N 3510 от 07 февраля 2017 года, N 27080 от 15 февраля 2018 года, N 13371 от 03 мая 2018 года, N 7836 от 28 января 2019 года, о чем свидетельствуют реестры об отправке требований об уплате налога.
Указанные требования были направлены административному ответчику заказным письмом в сроки, установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако в установленный действующим законодательством срок об уплате налога требование административным ответчиком не исполнено.
Из представленного административным истцом расчета задолженности Горст А.В. следует, что у последней имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 480 рублей за 2014 год, по 720 рублей за 2015 и 2016 годы, 660 рублей и пени в размере 43 рубля 47 копеек за 2017 год, а также налога на доходы физических лиц в размере 390 рублей за 2015 год, 24 рубля и пени в размере 74 рубля 86 копеек за 2016 год.
Расчет судом первой инстанции был проверен, является арифметически правильным.
Административным ответчиком Горст А.В. в суд первой инстанции были представлены квитанции об оплате транспортного налога и пени за 2017 год в размере 660 рублей и 43 рублей 47 копеек соответственно, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа административных исковых требований налогового органа в части взыскания с Горст А.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год.
Судом также установлено и следует из материалов административного дела, обязанность Горст А.В. по уплате задолженности по налогам и сборам за 2017 год согласно требованию от 28 января 2019 года N 7836 наступила 25 марта 2019 года, с указанной даты сумма задолженности по налогам и сборам за 2014 - 2017 годы превысила 3 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 01 ноября 2019 года о взыскании с Горст А.В. задолженности по налогу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство административного ответчика о применении сроков исковой давности к остальным требованиям, пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока при обращении 01 ноября 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Приведенная норма п. 3 с. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В то же время, относительно установленного в требовании N 7836 от 28 января 2019 года срока его исполнения 25 марта 2019 года срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 25 сентября 2019 года.
Из представленного ответа на запрос судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан и приложенного к нему реестра передачи документов МИФНС России N 30 по РБ от 19 сентября 2019 года, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 02 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога и пени у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировом судьей судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанными с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия ч. 1 и ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Вопреки утверждениям административного истца, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горст А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Галиев Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка