Определение Иркутского областного суда от 29 октября 2020 года №33а-8079/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-8079/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Черниговского М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Черниговского Максима Валерьевича о признании незаконным действий (бездействия) налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Черниговский М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 8 сентября 2020 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 25 августа 2020 г.
В частной жалобе Черниговский М.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, ссылаясь в обоснование доводов жалобы, что копия обжалуемого решения могла быть представлена налоговым органом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а отсутствие указания в просительной части наименования административного ответчика не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку обжалуемые действия налогового органа, выразившиеся в принятии решения об установлении ограничений в отношении ИП Черниговского М.В., а также ненаправление данного решения (уведомления) в адрес административного истца совершены налоговым органом МИФНС России N 12 по Иркутской области, который является административным ответчиком.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентированы положениями статьи 220 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что определением от 25 августа 2020 г. административный иск Черниговского М.В. оставлен без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложено оспариваемое решение налогового органа, в административном исковом заявлении не указано наименование административного ответчика, а также в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Возвращая административное исковое заявление определением от 14 сентября 2020 г. по основаниям пункта 7 части 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 8 сентября 2020 г., не устранены в установленный определением срок, при этом судьей указано на отсутствие объективных причин для самостоятельного получения административным истцом копии оспариваемого решения у налогового органа.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Как усматривается из административного искового заявления, Черниговский М.В. изложил известные ему данные в отношении оспариваемого решения МИФНС N 12, в своих требованиях просил суд признать его незаконным, приложил к административному заявлению копию ответа вышестоящего в порядке подчиненности органа по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. В заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления, административный истец указал административного ответчика МИФНС России N 12 по Иркутской области, а также указал, что оспариваемое решение об установлении ограничений не может быть представлено в связи с его ненаправлением в адрес административного истца, что и является в том числе предметом обжалования.
Учитывая, что административным ответчиком в административном исковом заявлении указан орган, совершивший оспариваемое действие, у суда не имелось оснований для возвращения административного иска.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции необоснованно возвратил административное исковое заявление Черниговского М.В., в связи с чем определение подлежит отмене в указанной части с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Черниговского М.В. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления отменить и направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка