Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-8077/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г. и Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1310/2020 по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Сафиулину Р.А. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Сафиулина Р.А. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Сафиулин Р.А. отбывает наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании статей 70, 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года, с окончательным назначением наказания в виде 10 месяцев 6 дней лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Срок наказания Сафиулина Р.А. истекает 10 сентября 2020 года.
Учитывая, что осуждённый Сафиулин Р.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении него, административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в определенных местах; запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области в отношении Сафиулина Р.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены следующие административные ограничения:
- запрет выезда за пределы <адрес изъят>;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Сафиулин Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку в период отбывания наказания он не был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Считает, что суд необоснованно принял во внимание установленный приговором от 16 сентября 2015 года особо опасный рецидив. Полагает, что установление административного надзора является повторным наказанием за одно и то же преступление, что нарушает его конституционные права.
Тайшетским межрайонным прокурором на жалобу принесены возражения.
В судебное заседание стороны не явились, административный истец представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили.
С учетом установленных обстоятельств, мнения участвующего в деле прокурора, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., указавшей на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года Сафиулин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к сроку наказания присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда от 16 сентября 2015 года с окончательным назначением наказания в виде 10 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений, установленный приговором суда от 16 сентября 2015 года.
Назначенное наказание Сафиулин Р.А. отбывал в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда был освобожден 23 сентября 2020 года, местом жительства указал <адрес изъят> В период отбытия наказания административный ответчик дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет поощрение.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Сафиулин Р.А.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Срок административного надзора в отношении административного ответчика установлен судом в полном соответствии с требованиями статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, исходя из императивности указанных норм.
Административные ограничения в отношении Сафиулина Р.А. применены судом правильно, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, особенностей его личности, данных о поведения в период отбывания наказания, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Сафиулина Р.А. административный надзор является временной мерой ограничения прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание особо опасный рецидив в действиях осужденного, установленный приговором суда от 16 сентября 2015 года, в то время как административный надзор устанавливается после отбытия наказания по приговору от 18 ноября 2019 года, признаются судебной коллегией несостоятельными. Поскольку наличие в действиях Сафиулина Р.А. особо опасного рецидива преступлений является юридически значимым обстоятельством, учитываемым на момент совершения преступлений, а не на момент освобождения из мест лишения свободы, установлено вступившим в законную силу приговором, суд при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для установления административного надзора обязан его учитывать в силу закона.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что после отбытия наказания по приговору от 16 сентября 2015 года в отношении административного ответчика уже устанавливался административный надзор. На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ ранее установленный в отношении Сафиулина Р.А. административный надзор после осуждения его приговором от 18 ноября 2019 года к лишению свободы был прекращен. В данном случае административный надзор устанавливается при освобождении Сафиулина Р.А. из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору от 18 ноября 2019 года.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях, судебная коллегия при проверке решения суда также не установила нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
