Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8077/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Кесояна Артака Суреновича на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 28 марта 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N10 по Нижегородской области к Кесояну Артаку Суреновичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N10 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что административный ответчик Кесоян А.С. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, имеет недоимку по данным налогам и пени.
Межрайонная ИФНС России N10 по Нижегородской области с учетом измененных требований просила суд взыскать с административного ответчика Кесояна А.С. задолженность по уплате земельного налога по ОКТМО N в размере 1 538 руб.; пени по земельному налогу в размере 7,96 руб.; земельного налога по ОКТМО N в сумме 9 686,54 руб.; пени по земельному налогу в размере 50,37 руб.; налога на имущество физических лиц по ОКТМО N в размере 35 087 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29,49 руб.; налога на имущество физических лиц по ОКТМО N в размере 197,76 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,63 руб.
Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 28 марта 2019 года постановлено: Исковые требования МИФНС России N10 по Нижегородской области к Кесояну Артаку Суреновичу о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Кесояна Артака Суреновича задолженность по земельному налогу по ОКТМО N в размере 1 538 руб., пени по земельному налогу в размере 7,96 руб.; земельному налогу по ОКТМО N в сумме 9 686,54 руб., пени по земельному налогу в размере 50,37 руб.; налогу на имущество физических лиц по ОКТМО N в размере 35 087 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29,49 руб.; налогу на имущество физических лиц по ОКТМО N в размере 197,76 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,63 руб. Взыскать с Кесояна Артака Суреновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 598 руб.
В апелляционной жалобе Кесоян А.С. просил решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 28 марта 2019 года отменить в части взыскания задолженности с Кесояна А.С. по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5 697 руб. по ОКТМО N и 56,76 руб. по ОКТМО N и земельному налогу за 2015 год в размере 1 028,30 руб. по ОКТМО N и в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО N в сумме 31 774 руб.
В дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик просил указанное решение суда от 28 марта 2019 года отменить в части взыскания задолженности с Кесояна А.С. по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5 697 руб. по ОКТМО N и 56,76 руб. по ОКТМО 22633408 и земельному налогу за 2015 год в размере 1 028,30 руб. по N.
Межрайонная ИФНС России N10 по Нижегородской области представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, Участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст.3, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями п.4 ст.57, п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм земельного налога, а также порядок и сроки его уплаты.
Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из положений ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст.ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.Как следует из ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе следующее имущество: 1) жилой дом; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Нормами п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Положениями п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
Из материалов дела следует, что административный ответчик Кесоян А.С. является собственником земельных участков и объектов недвижимости, указанных в налоговом уведомлении.
03 октября 2017 года Межрайонная ИФНС России N 10 по Нижегородской области направила в адрес административного ответчика Кесояна А.С. налоговое уведомление N от 21 сентября 2017 года, согласно которому Кесояну А.С. предложено в срок до 01 декабря 2017 года уплатить задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года.
26 декабря 2017 года в связи с неуплатой Кесояном А.С. в срок, указанный в налоговом уведомлении, задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года Межрайонная ИФНС России N 10 по Нижегородской области направила в адрес административного ответчика Кесояна А.С. требование N13360 по состоянию на 21 декабря 2017 года об уплате, в том числе, земельного налога, налога на имущество физических лиц, предложено в срок до 01 февраля 2018 оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с неоплатой административным ответчиком указанных сумм административный истец 12 апреля 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N2 Сергачского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области вынесен судебный приказ N2а-156/2018 о взыскании с Кесояна А.С. задолженности по уплате налога и пени, который 23 апреля 2018 года отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Сергачского судебного района Нижегородской области.
В Канавинский районный суд г.Нижний Новгород с настоящим иском административный истец обратился 06 сентября 2018 года с соблюдением установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока - в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом первой инстанции и судебной коллегией проверен и признается правильным, административным ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности административным ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленная законом обязанность по оплате недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени на имущество физических лиц административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с административного ответчика в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней административного ответчика о том, что административный истец не представил каких-либо сведений о направлении ему налоговых уведомлений и требований по взысканию земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года, судебная коллегия отклоняет, так как административного истца представил налоговые уведомления, требования, а также доказательства их направления заказной почтой административному ответчику.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд по недоимке по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за 2015 и 2016 года, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Межрайонная ИФНС России N10 по Нижегородской области с учетом измененных требований просила суд взыскать с административного ответчика Кесояна А.С. задолженность по уплате земельного налога по ОКТМО N в размере 1 538 руб.; пени по земельному налогу в размере 7,96 руб.; земельного налога по ОКТМО N в сумме 9 686,54 руб.; пени по земельному налогу в размере 50,37 руб. за 2016 год. Требования о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2015 год административный истец не заявлял и недоимка по земельному налогу за 2015 год с административного ответчика н взысканы.
Также административный истец по настоящему делу просил взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2015 год по ОКТМО N в размере 3 313 руб. и налог на имущество физических лиц по ОКТМО N в размере 57,76 руб., которые взысканы судом по настоящему делу.
При этом срок обращения с данными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку первоначально административному ответчику было направлено налоговое уведомление N от 10.10.2016, которым произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2015 год по ОКТМО N размере 2 384 руб., предложено уплатить налог до 01.12.2016.
В связи с неоплатой в срок, указанный в налоговом уведомлении налогов, административному ответчику выставлено требование N по состоянию на 14.02.2017, в котором предложено в срок до 03.05.2017 оплатить недоимку, в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 2 384 руб.
Затем в налоговом уведомлении N от 21.09.2017 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по ОКТМО N в отношении объекта недвижимости: здания, строения, сооружения кадастровый N по адресу <адрес> с 1 787 руб. до 5 100 руб. Таким образом в связи с перерасчетом налог увеличился на 3 313 руб., которые были взысканы судом по настоящему делу.
Также в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 года по ОКТМО 22633408 в отношении объекта недвижимости: жилого дома кадастровый N по адресу ФИО2 <адрес> размере 705 руб., ранее в налоговом уведомлении N от 10.10.2016 в отношении данного объекта налог не начислялся. Таким образом, в связи с перерасчетом налога на данный объект с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 года по ОКТМО N с учетом имеющейся переплаты в размере 56,76 руб.
При этом срок обращения в суд по взысканию суммы налогов, указанных в налоговом уведомлении N от 10.10.2016 как за 2015 год, так и за 2016 год, административным истцом не пропущены, поскольку в уведомлении был указан срок уплаты налога - до 01.12.2016 года.
В связи с неуплатой налогов, в указанном в уведомлении срок, административный истец 26.12.2017 направил административному ответчику требование N по состоянию на 21.12.2017 об уплате, в том числе, земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени, предложено в срок до 01.02.2018 оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с неоплатой административным ответчиком указанных сумм административный истец 12 апреля 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Сергачского судебного района Нижегородской области судебный приказ от 12 апреля 2018 года отменен.
В Канавинский районный суд г.Нижний Новгород с настоящим иском административный истец обратился 06 сентября 2018 года с соблюдением установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока - в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Какие-либо сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом не пропущены.
Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 28 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Кесояна Артака Суреновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
