Определение Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 года №33а-8075/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-8075/2020







12 ноября 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе:
судьи Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1032/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Юнициной Н.Н. о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Тулунского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Юнициной Н.Н., как собственнику транспортного средства и недвижимого имущества, начислены соответствующие налоги за 2016, 2017 гг. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налоги не уплачены, налоговым органом начислены пени и направлены требования об уплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ, выданный мировым судьей 11 октября 2019 г., отменен
19 ноября 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее МИФНС N 6, инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме (данные изъяты) руб. за 2016-2017 г.г., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 гг. в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от
3 августа 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС N 6 Шлапакова Е.А. просит решение отменить. Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что срок на обращение в суд налоговым органом пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа они обратились 26 сентября 2020 г. о чем имеется соответствующая отметка.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 307 главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Как следует из части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (часть 3 статьи 95 КАС РФ).
На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 Кодекса).
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства российской федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что, если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела решение суда принято 3 августа 2020 г., копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 6 августа 2020 г (л.д. (данные изъяты)).
МИФНС N 6 копия решения получена 25 августа 2020 г. (л.д. (данные изъяты)).
Апелляционная жалоба налогового органа, поступившая в суд 21 сентября 2020 г., содержит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
В данном случае вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции в установленном законом порядке не разрешен.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства российской федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно, данное обстоятельство является процессуальным препятствием для рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отложении разбирательства по настоящему делу и направлении его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
разбирательство по данному административному делу отложить.
Направить данное административное дело в Тайшетский городской суд Иркутской области для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Е.Г.Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка