Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года №33а-8072/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-8072/2019
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И. А. рассмотрел в упрощенном порядке судебного разбирательства частную жалобу административного истца на определение Дагогнинского городского суда РД от <дата>, которым удовлетворено заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение этого от <дата>,
установил:
Решением Дагогнинского городского суда РД от <дата> удовлетворен административный иск Северо-Осетинской таможни о взыскании с ФИО3 неуплаченных таможенных платежей.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Дагогнинского городского суда РД от <дата> заявление удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Представителем административного истца - и.о. начальника Северо-Осетинской таможни подана частная жалоба на это определение, в которой он просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению.
Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы указал, что копия решения суда, вынесенного в окончательной формулировке <дата>, была вручена ФИО3
ФИО2 с <дата> по <дата> находился за пределами РФ, что суд признал уважительной причиной.
Данное определение о восстановлении пропущенного срока является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст. 182 КАС РФ
1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
1.1. Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
2. В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам.
Сведений о том, когда ФИО2 вручена копия решения суда, в деле нет.
Доводы частной жалобы о том, что выводы суда, обосновывающие уважительность пропуска срока, не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Тот факт, что представитель административного истца, который присутствовал на заседании судебной коллегии, подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, а затем отозвал ее, не может служить основанием для отмены определения суда о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение городского суда г. Дагестанские огни от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка