Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 апреля 2021 года №33а-807/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-807/2021
"19" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0014-01-2021-000140-51, N 2а-116/2021) по апелляционному представлению прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В. на решение Островского районного суда Костромской области от 03 марта 2021 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Хачатряна Ашота Самвеловича удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Хачатряну А.С. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указал, что Хачатрян А.С. 23 октября 2015 года осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 с применением части 1 статьи 62, пунктами "б" и "в" части 2 статьи 158 с применением части 1 статьи 62 (2 эпизода), частью 1 статьи 158 с применением части 1 статьи 62, пунктом "в" части 2 статьи 158 с применением части 1 статьи 62, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), к 3 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2015 года, присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2015 года, и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний Хачатряну А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 29 августа 2016 года срок наказания снижен Хачатряну А.С. до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Островского районного суда Костромской области от 04 сентября 2018 года период содержания Хачатряна А.С. под стражей с 15 июля 2015 года по 23 октября 2015 года зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Хачатрян А.С. прибыл 14 января 2016 года (начало срока - 23 октября 2015 года, конец срока - 25 апреля 2021 года). К установленному порядку отбывания наказания Хачатрян А.С. относится отрицательно, требования режима не выполняет, имеет взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, поощрений не имеет. 26 января 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Согласно материалам личного дела приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2015 года Хачатрян А.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. С 06 августа 2014 года состоит на учете в Ярославской областной клинической больнице с диагнозом "<данные изъяты>", в психоневрологическом диспансере на учете не состоит. Ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Ссылаясь на положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Хачатряна А.С. административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания.
Решением Островского районного суда Костромской области от 03 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Хачатряна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 1 год, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Хачатряну А.С. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционном представлении прокурор Островского района Костромской области Краснов А.В., полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, просит его изменить. Указывает, что Хачатрян А.С. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, как пояснил Хачатрян А.С. в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в <адрес> со своей семьей. Устанавливая Хачатряну А.С. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел, суд обосновал необходимость его установления лишь тем, что административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать в <адрес>, а преступления, за которые он ранее осужден, совершены на территории Ярославской области. Установление судом указанного административного ограничения по изложенному в решении обоснованию не способствует достижению цели по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в том числе, исходя из характера ранее совершенных преступлений, места их совершения (г. Ярославль) в пределах субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания на тот момент по адресу: <адрес>, что следует из приговоров Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2014 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2015 года. Кроме того, исходя из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В решении Островского районного суда Костромской области от 03 марта 2021 года муниципальное образование, за пределы территории которого запрещено выезжать Хачатряну А.С., судом не указано.
Хачатрян А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суду апелляционной инстанции не заявил.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явился.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.
Как видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2014 года Хачатрян А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 и части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, и на основании части 2 статьи 69 и статьи 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы (л.д. 7-8).
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2015 года Хачатрян А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 (по эпизоду от 30 июля 2014 года), пунктами "б" и "в" части 2 статьи 158 (по эпизоду от 10 декабря 2014 года), пунктами "б" и "в" части 2 статьи 158 (по эпизоду от 30 января 2015 года), частью 1 статьи 158 (по эпизоду от 14 февраля 2015 года), пунктом "в" части 2 статьи 158 (по эпизоду от 12 июля 2015 года), частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 (по эпизоду от 15 июля 2015 года) УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от 10 декабря 2014 года, 30 января 2015 года, 14 февраля 2015 года, 12 июля 2015 года, 15 июля 2015 года Хачатряну А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Хачатряну А.С. приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2015 года, отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по эпизодам от 10 декабря 2014 года, 30 января 2015 года, 14 февраля 2015 года, 12 июля 2015 года, 15 июля 2015 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2015 года, и Хачатряну А.С. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по эпизоду от 30 июля 2014 года, Хачатряну А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-13).
Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 07 декабря 2015 года приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля гот 23 октября 2015 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Хачатряна А.С. - без удовлетворения (л.д. 14-15).
Постановлением Островского районного суда Костромской области от 29 августа 2016 года приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2015 года изменен, действия Хачатряна А.С. переквалифицированы с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10%. В соответствии со статьей 69, пунктом "в" части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Хачатряну А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. В остальной части приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2015 года оставлен без изменения. Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2015 года изменен в части назначения наказания. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по эпизодам от 10 декабря 2014 года, 30 января 2015 года, 14 февраля 2015 года, 12 июля 2015 года, 15 июля 2015 года путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2015 года Хачатряну А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по эпизоду от 30 июля 2014 года, Хачатряну А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 35-36).
Постановлением Островского районного суда Костромской области от 04 сентября 2018 года на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации") время содержания под стражей Хачатряну А.С. с 15 июля 2015 года по 23 октября 2015 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов отбывания наказания в условиях, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ (л.д. 37-38).
Назначенное наказание Хачатрян А.С. отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с 14 января 2016 года, окончание срока отбывания наказания - 24 апреля 2021 года.
Из справки о поощрениях и взысканиях Хачатряна А.С. следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области он допускал нарушения порядка отбывания наказания (31 взыскание) (л.д. 17).
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 26 января 2021 года Хачатрян А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 5).
С учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Хачатряна А.С. административного надзора и назначения ему с учетом данных о его личности и поведения в период отбывания наказания административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным административным ограничением и подлежит безусловному применению.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Оснований полагать выводы суда в указанной части не соответствующими требованиям действующего законодательства не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
Устанавливая Хачатряну А.С. указанное административное ограничение, суд исходил из того, что Хачатрян А.С. имеет постоянное место регистрации в <адрес>, его семья проживает в <адрес>, а преступления были совершены им на территории Ярославской области, в связи с чем ограничение на выезд за пределы <адрес> будет способствовать достижению целей административного надзора.
В силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Между тем материалы дела не дают оснований считать, что ответчик является лицом без определенного места жительства.
Сведений о том, что установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> требуется исходя из характера преступлений, за которые отбывает наказание ответчик, и условий их совершения, в материалах дела не имеется.
В рассматриваемом случае установление названного ограничения противоречит разъяснениям, которые даны в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части установления административного ограничения в виде запрета ответчику выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел и данное административное ограничение подлежит исключению из резолютивной части решения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 03 марта 2021 года изменить, исключить из резолютивной части решения вывод об установлении Хачатряну Ашоту Самвеловичу административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На судебные акты могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка