Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года №33а-807/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-807/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Салиховой Э.И., рассмотрев частную жалобу ООО "МариАгроРесурс" в лице директора Маршалкиной Н.А. на определение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2020 года, которым заявителю возвращено административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МариАгроРесурс" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Республике Марий Эл Веденкина В.А. от 4 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 560 000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу с указанием на то, что полномочия директора Маршалкиной Н.А., подписавшей административное исковое заявление, не подтверждены доверенностью, не соблюдены приведенные в данном определении критерии допустимого оформления верности копий представленных документов, а также не приложено решение Арбитражного суда Республики Марий Эл, вступившее в законную силу 6 мая 2014 года, и определение об уступке прав от 12 ноября 2018 года и 6 февраля 2020 года.
В частной жалобе директор ООО "МариАгроРесурс" просит отменить определение судьи, указывая на отсутствие законных оснований для его возвращения.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания оспариваемого определения, возвращая административное исковое заявление ООО "МариАгроРесурс", судья руководствовался положениями статей 55-57, 70, 125, 126, 220 КАС РФ, на основании анализа которых пришел к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, не подтверждены надлежащим образом, а копии письменных доказательств, приложенных к административному исковому заявлению, надлежащим образом не заверены.
С данным выводом нельзя согласиться в связи с тем, что административное исковое заявление подписано законным представителем юридического лица, обратившего в суд, - его директором, для подтверждения полномочий которого не требуется доверенность. Согласно положениям статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (часть 5).
В соответствии с положениями статьи 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (часть 1). Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 3).
В силу статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директору общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его единоличным исполнительным органом, в соответствии с решением единственного учредителя предоставляется право вести в суде административные дела организации от ее имени.
К административному исковому заявлению, поданному в Советский районный суд Республики Марий Эл, было приложено решение N 1 единственного участника ООО "МариАгроРесурс", которым является сама Маршалкина Н.А., от 3 декабря 2018 года о назначении ее директором названного общества (л.д. 34).
Что касается верности копий этого и иных документов, приложенных к административному исковому заявлению, то положениями КАС РФ не регламентировано представление подлинников или заверенных копий письменных доказательств на стадии принятия административного искового заявления. Соответствующее требование могло быть адресовано административному истцу судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Иные основания, указанные в качестве причин для возвращения административного искового заявления в порядке статьи 129 КАС РФ, также не соответствуют названной правовой норме. Указания о представлении письменных доказательств могли быть даны судьей только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), а сведения, которые суд посчитал отсутствующими в административном исковом заявлении, в действительности в нем указаны.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу не имелось, определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2020 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению
ООО "МариАгроРесурс" об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Республике Марий Эл Веденкина В.А. от 4 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 560 000 рублей направить в Советский районный суд Республики Марий Эл для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка