Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-807/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33а-807/2017
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Бобылева С.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Шукурова О.Э. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения от 4 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию
по апелляционной жалобе Шукурова О.Э. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Алмазовой А.В., заинтересованного лица Тисельского К.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
гражданин Таджикистана Шукуров О.Э. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УВМ УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование указывал, что 7 августа 2017 года им получено уведомление о том, что 4 августа 2017 года принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 2 июля 2021 года.
Обращал внимание, что ранее официально находился в России, работал по патенту.
С 24 декабря 2014 года по 23 мая 2017 года находился вне пределов Российской Федерации - в Таджикистане, в связи с запретом въезда на территорию Российской Федерации до 6 марта 2017 года.
Прибыл в Российскую Федерацию 23 мая 2017 года, был зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве по адресу: <адрес>.
15 июня 2017 года получил патент на работу, а 10 июля 2017 года прибыл в г. Магадан, где был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Подав документы в миграционную службу для переоформления, получил отказ в связи с тем, что в 2015-2016 годах совершил административные правонарушения на территории Российской Федерации.
Однако в этот период на территории Российской Федерации он не находился.
Просил суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Магаданской области от 4 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Определением судьи Магаданского городского суда от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области).
Определением Магаданского городского суда от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Магаданской области Тисельский Т.А., врио начальника УМВД России по Магаданской области Щеткин С.М.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2017 года Шукурову О.Э. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Шукуров О.Э. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает на совершения им только двух административных правонарушений - 21 сентября 2014 года по статье 20.20 КоАП РФ и 22 октября 2014 года по статье 12.5 КоАП РФ.
В связи с этим полагает, что решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до 2 июля 2021 года является незаконным, поскольку совершение одного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 КоАП РФ, не может служить основанием для применения положений подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В связи с данными обстоятельствами считает, что въезд на территорию Российской Федерации мог быть ему не разрешен в течение трех лет, а не пяти, как указано в обжалуемом решении административного органа.
Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, указывает, что мера ответственности должна быть соразмерна совершенному деянию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области полагает решение Магаданского городского суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Шукуров О.Э., заинтересованное лицо врио начальника УМВД России по Магаданской области Щеткин С.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, выслушав пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области, заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом часть 2 указанной статьи, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации.
Из данного положения вытекает конституционная обязанность государства обеспечивать условия для реализации указанных прав, а также осуществлять правовое регулирование выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства.
Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким законом является Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец 23 мая 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации и поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до 20 августа 2017 года.
Решением старшего инспектора по особым поручениям отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Тисельского К.А. от 4 августа 2017 года гражданину Таджикистана Шукурову О.Э., <дата> рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 2 июля 2021 года.
Решение от 4 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
Согласно указанному решению основанием для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию послужили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 11 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ, в соответствии с которыми въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужили сведения базы данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и ИЦ УМВД России по Магаданской области, согласно которым Шукуров О.Э. привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений:
21 сентября 2014 год по статье 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом);
22 октября 2014 года по статье 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена);
21 сентября 2015 года по статье 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом);
21 июня 2016 года по статье 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что факт совершения Шукуровым О.Э. на территории Российской Федерации административных правонарушений 21 сентября 2015 года (статья 20.20 КоАП РФ) и 21 июня 2016 года (статья 20.20 КоАП РФ) не установлен.
25 февраля 2015 года УФМС России по г. Москве было принято решение о неразрешении Шукурову О.Э. въезда на территорию Российской Федерации до 6 марта 2017 года (л.д. 63).
Согласно представленным в деле сведениям Шукуров О.Э. 24 декабря 2014 года покинул территорию Российской Федерации через аэропорт "Домодедово" и въехал на территорию Российской Федерации лишь 23 мая 2017 года через аэропорт "Внуково" (л.д. 58-60).
Иных сведении о нахождении Шукурова О.Э. на территории Российской Федерации в период с 24 декабря 2014 года по 23 мая 2017 года в материалах дела не имеется.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств совершения Шукуровым О.Э. правонарушений 21 сентября 2015 года (статья 20.20 КоАП РФ) и 21 июня 2016 года (статья 20.20 КоАП РФ) административным органом в рамках настоящего дела не оспорены.
Таким образом, по делу установлено, что гражданин Таджикистана Шукуров О.Э. находясь на территории Российской Федерации фактически совершил два административных правонарушения из четырех указанных в обжалуемом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - 21 сентября 2014 год по статье 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и 22 октября 2014 года по статье 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена).
При этом лишь одно из указанных правонарушений - по статье 20.20 КоАП РФ связано с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а второе по статье 12.5 КоАП РФ совершено в области дорожного движения.
Соответственно, решение о запрете Шукурову О.Э. въезда в Российскую Федерацию принятое в соответствии с положениями подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ, предусматривающего, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не может быть признано законным.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Кроме того, применение положений Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Несмотря на установление факта совершения Шукуровым О.Э. двух правонарушений, из которых только одно относится к правонарушениям указанным в подпункте 11 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ, судом первой инстанции оставлено без внимания то, что оспариваемое решение от 4 августа 2017 года необоснованно принято на основании указанной нормы Закона N 114-ФЗ.
При таком положении, состоявшееся по делу решение Магаданского городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 310 КАС РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шукурова О.Э. о признании незаконными вышеупомянутого решения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 4 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 2 июля 2021 года гражданину Республики Таджикистан Шукурову О.Э., <дата> рождения.
Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области обязанность в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 4 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 2 июля 2021 года гражданину Республики Таджикистан Шукурову О.Э., <дата> рождения и в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения сообщить об этом в суд и административному истцу Шукурову О.Э. .
Председательствующий
И.А. Адаркин
Судьи
Л.Н. Баюра
С.В. Бобылев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
