Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-8071/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-8071/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Протащук Ирины Юрьевны на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Протащук И.Ю. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Протащук И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия и его председателю Гущину И.Н. о признании решения от 12 июля 2019 года об отказе в согласовании внешнего облика реконструируемого объекта капитального строительства незаконным.
В обоснование указала, что она подавала в Министерство культуры Республики Татарстан заявление о согласовании внешнего облика принадлежащего ей реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом от 12 июля 2019 года .... за подписью председателя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Гущина И.Н. в таком согласовании было отказано с указанием на то, что строительство объекта осуществлено с нарушением требований Закона N 73-ФЗ и ГрК РФ, а именно: реконструируемый объект находится в охранной зоне "Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII вв."; объект расположен в буферной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля" XVI-XVIII вв.", включенного в список всемирного наследия решением 24-й сессии Комитета всемирного наследия N .... в 2000 году; согласно копиям технических паспортов на объект, представленным в адрес Комитета АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", подтверждён факт строительства нового объекта недвижимости, что противоречит требованиям к режимам использования земель и градостроительным регламентам, установленным ПЗО Кремля и ПЗО Казани в границах охранной зоны.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером .... расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место: Культурный слой исторического центра г.Казани XI-XVIII вв.", согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.02.2010 N 79. Земельный участок с кадастровым номером .... расположен в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Евдокии, 1734 г." (далее - ОКН).
Административный истец считает данный ответ незаконным.
На основании изложенного, Протащук И.Ю. просила признать незаконным письмо Комитета РТ по охране объектов культурного наследия .... от 12 июля 2019 г. за подписью председателя Гущина И.Н., которым отказано в согласовании внешнего облика реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Протащук И.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под охранной зоной объекта культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
На основании ч. 10.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Согласно ч. 11.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение двадцати пяти дней со дня поступления от органа или организации, уполномоченных в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет в указанные орган или организацию заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Направление органом или организацией, уполномоченными в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, и направление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, указанных в настоящей части заключений в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, осуществляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с п. 3.2 приложения N 2 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 8 сентября 2015 года N 2367 в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII вв." разрешается капитальный ремонт, реконструкция исторических зданий до 1959 года постройки без изменения их основного объема и стилистических особенностей решения фасадов.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из представленных суду доказательств усматривается, что Протащук И.Ю. обратилась к административному ответчику за согласованием внешнего облика принадлежащего ей реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII вв.".
Письмом от 27 февраля 2018 года .... за подписью председателя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Гущина И.Н. в таком согласовании было отказано по мотиву того, что объемно-технические характеристики реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют имеющимся архивным данным.
Не согласившись с этим решением, Протащук И.Ю. оспорила его в суде.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2018 года административное исковое заявление Протащук И.Ю. удовлетворено, решение, изложенное в письме от 27 февраля 2018 года .... об отказе в согласовании внешнего облика реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным с возложением на административный орган обязанности рассмотреть заявление Протащук И.Ю. от 14 декабря 2017 года по существу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства культуры Республики Татарстан и Протащук И.Ю. - без удовлетворения.
После указанных судебных актов письмом от 17 октября 2018 года N 702 за подписью председателя Гущина И.Н. в согласовании внешнего вида реконструируемого объекта было отказано с указанием на то, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.09.2015 N 2367 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля" XVI-XVTII вв." (далее - ПЗО Кремля) земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, входит в охранную зону объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля". Рассматриваемый земельный участок расположен в границах буферной зоны Объекта ЮНЕСКО, в то время как согласно Руководству по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия, новые строительные работы, работы по реконструкции существующих объектов капитального строительства в буферных зонах объектов, включенных в Список всемирного наследия, необходимо согласовывать с Министерством культуры Российской Федерации и Центром всемирного наследия ЮНЕСКО.
Данное решение также было оспорено в судебном порядке.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2019 года административное исковое заявление Протащук И.Ю. удовлетворено, признано незаконным решение Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 17 октября 2018 года за N 702 с возложением на административный орган обязанности повторного рассмотрения заявления в соответствии с требованиями закона.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2019 года по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия - без удовлетворения.
После указанных судебных актов письмом от 12 июля 2019 года .... за подписью председателя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Гущиным И.Н. в таком согласовании было отказано с указанием на то, что строительство объекта осуществлено с нарушением требований Закона N 73-ФЗ и ГрК РФ, а именно: реконструируемый объект находится в охранной зоне "Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII вв."; объект расположен в буферной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля" XVI-XVIII вв.", включенного в список всемирного наследия решением 24-й сессии Комитета всемирного наследия N CONF 204 Х.С.1 в 2000 году; согласно копиям технических паспортов на объект, представленным в адрес Комитета АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", подтверждён факт строительства нового объекта недвижимости, что противоречит требованиям к режимам использования земель и градостроительным регламентам, установленным ПЗО Кремля и ПЗО Казани в границах охранной зоны.
Согласно требованиям, к режимам использования земель и градостроительным регламентам, установленным ПЗО Кремля, в границах охранной зоны "Ансамбль Казанского Кремля" запрещается, в частности, строительство капитальных объектов.
Кроме того, "Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII ВВ." является объектом культурного наследия федерального значения, который включен в Список всемирного наследия решением 24-й сессии Комитета всемирного наследия N.... в 2000 году. Данным решением также утверждена схема буферной зоны вышеуказанного объекта. Рассматриваемый земельный участок расположен в границах буферной зоны Объекта ЮНЕСКО.
В рамках рассмотрения обращения Протащук И.Ю. от 14 декабря 2017 года .... Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" были запрошены заверенные копии технических паспортов на Объект. Данные технических паспортов за 2010, 2012 и 2017 годы показали, что за период с 2012 по 2017 годы Протащук И.Ю. осуществлено существенное изменение параметров жилого дома (увеличение общей площади, строительство этажа подземной части, замена материала стен жилого дома, фундамента). Кроме того, изменено месторасположение Объекта.
По этим мотивам административный ответчик, отказывая в согласовании внешнего вида реконструируемого объекта, сослался на то, что вместо реконструкции существующего объекта Протащук И.Ю. осуществила строительство нового объекта с иными внешними и внутренними техническими параметрами, что фактически является самовольной постройкой.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу исковые требования Протащук И.Ю., Протащук Н.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Юсифзаде Л.А. о прекращении права собственности, сохранении строения в реконструируемом виде, признании права собственности, открытии кадастровой записи, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что согласно заключению экспертов АО "БТИ РТ" N.... жилой дом площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) не является объектом капитального строительства с кадастровым номером .... или его частью. Объект капитального строительства с кадастровым номером .... снесен, на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).
Жилой дом площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) не является одним и тем же объектом или частью объекта, который состоит из двух жилых домов и характеристики которого указаны в технических паспортах на жилой дом <адрес>, составленных по состоянию на 4 июня 2010 года.
Объект капитального строительства с кадастровым номером .... частично демонтирован; объект капитального строительства с кадастровым номером .... снесен; на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).
При таких обстоятельствах решение административного ответчика в отказе в согласовании внешнего вида реконструируемого объекта по тому мотиву, что объект является не реконструкцией прежнего строения, а вновь возведенным объектом, является законным.
Ссылка Протащук И.Ю. на то, что административным ответчиком не была проведена экспертиза на предмет оказания объектом воздействия на исторический объект "Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII ВВ." судом была отклонена, поскольку в обращении Протащук И.Ю. ставился лишь вопрос о согласовании реконструкции объекта, но не строительства нового объекта.
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы Протащук И.Ю. о том, что к участию в деле не привлечены Министерство культуры РФ и ЮНЕСКО, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку в этом нет процессуальной необходимости, так как истцом произведена не реконструкция, а фактически возведен новый объект недвижимости, причем без разрешения на строительство. Ответчик указывал на то, что объект является самовольной постройкой.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Протащук Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка