Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №33а-8070/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8070/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Буреева Николая Ивановича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Буреева Н.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Буреева Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Буреев Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП России по Республике Татарстан).
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу судебным актом на Ефанову Р.Н. и Ковтун Н.А. возложена обязанность возместить причиненный ему ущерб в натуре.
16 января 2019 года и 18 января 2019 года он обратился с заявлениями о принятии исполнительных листов в отношении Ковтун Н.А. и Ефановой Р.Н. соответственно.
12 апреля 2019 года в Управление ФССП России по Республике Татарстан повторно подано заявление.
Письмом от 2 августа 2019 года он уведомлен о том, что материалы в отношении Ковтун Н.А. направлены в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани (далее - Ново-Савиновский РОСП г.Казани) Управления ФССП России по Республике Татарстан.
По состоянию на момент обращения в суд с административным исковым заявлением исполнительные производства не возбуждены, решение суда в части возврата государственной пошлины исполнено.
Буреев Н.И. просил признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Республике Татарстан и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Буреева Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда от 7 октября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 КАС РФ).
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением для обращения в суд с административным исковым заявлением, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае имелись.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном
производстве, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 4.1 приведенных Методических указаний при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из материалов дела видно, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-4549/2018 по иску Буреева Н.И. к Ефановой Р.Н. и Ковтун Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на Ефанову Р.Н., Ковтун Н.А. возложена обязанность произвести ремонт в квартире <адрес>, а именно в жилой комнате площадью 13 кв.м, заменив в ней штукатурку стен, потолка обои, и в ванной комнате площадь. 2,8 кв.м, заменив в ней штукатурку стен, потолка.
Решение суда вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.
18 января 2019 года Буреев Н.И. обратился в Управление ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа в отношении Ефановой Р.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Кротовой О.Ю. от 4 февраля 2019 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 22819/19/16006-ИП.
12 апреля 2019 года административный истец обратился в Управление ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа в отношении Ефановой Р.Н. и с заявлением о принятии на исполнение дубликата исполнительного листа в отношении Ковтун Н.А.
Письмом Управления ФССП России по Республике Татарстан от 2 августа 2019 года N 19/70644 за подписью начальника отдела Гатауллина А.Г. административному истцу Бурееву Н.И. направлена копия сопроводительного письма Управления ФССП России по Республике Татарстан о направлении оригинала дубликата исполнительного листа в отношении Ковтун Н.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. от 10 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N 86014/19/16006-ИП.
По состоянию на 4 октября 2019 года исполнительное производство N 22819/19/16006-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мокеевой В.А., а исполнительное производство исполнительное производство N 86014/19/16006-ИП - на исполнении у судебного пристава-исполнителя Юдина Е.Ю.
Таким образом, оба исполнительных производства - и в отношении Ковтун Н.А., и в отношении Ефановой Р.Н. - возбуждены, в связи с чем ссылка административного истца на то, что представленные им в Управление ФССП России по Республике Татарстан исполнительные листы в отношении должников не были направлены адресату по территориальности, является несостоятельной.
Из пояснений административного истца в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции также следует, что решением суда от 20 мая 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан по конкретному исполнительному производству.
Соответственно, несмотря на ошибочный вывод суда о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, который в данном случае составляет не 10 дней, а три месяца, оснований для признания бездействия Управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в том, что им не были выполнены положения части 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется, а потому решение суда в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не подлежит отмене, поскольку является правильным по существу.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан
от 7 октября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Буреева Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка