Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-8066/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-8066/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Хуснутдинова ФИО18 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.08.2019, которым постановлено:
"административный иск Хуснутдинова ФИО19 к начальнику отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Таланову ФИО20 об оспаривании бездействия по нерассмотрению обращения от <дата>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия по нерассмотрению жалоб от <дата>, от <дата> на действия должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуснутдинов ФИО21. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий службы судебных приставов.
В обоснование административного иска указано, что многократно обращался с жалобами на действия (бездействие) в рамках исполнительных производств должностных лиц Советского, Ново-Савиновского, Приволжского районных отделов службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Своевременно обращался и продолжает обращаться в службу судебных приставов, ведущих исполнительные производства, ответы по существу в установленные сроки на обращения не получал. Административный истец просит признать бездействие начальника отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Таланова ФИО22 по нерассмотрению обращения от <дата>; обязать рассмотреть обращение в соответствии с законом; признать незаконным нерассмотрение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан жалобы от <дата>, обязать ее рассмотреть.
В судебном заседании Хуснутдинов ФИО23 административное исковое заявление поддержал, дополнив административное исковое заявление, просил признать незаконным нерассмотрение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан жалобы от <дата>, обязать рассмотреть в соответствии с законом.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с административным исковым заявлением не согласился.
Представитель Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан просила в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.08.2019 производство в части требований административного иска Хуснутдинова ФИО24. к начальнику отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Таланову ФИО25 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан об оспаривании бездействия, связанного с рассмотрением жалобы от <дата> на бездействие должностных лиц Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, прекращено.
С решением не согласился Хуснутдинов ФИО26., в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Советского, Ново-Савиновского, Приволжского районных отделов службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находятся исполнительные производства в пользу взыскателя Хуснутдинова ФИО27
Не согласившись с результатами ведения исполнительных производств, административный истец многократно обращался с жалобами на действия должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности по ненадлежащему рассмотрению жалоб сотрудниками отделов.
<дата> подана жалоба на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в которой описывается последовательность действий за весь период по исполнительному производству N ...., возбужденному Ново-Савиновским районным отделом службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Заявитель просит признать незаконным бездействие старшего пристава Ново-Савиновского районного отдела службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, провести служебную проверку и понудить службу судебных приставов произвести требуемые исполнительные действия.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Степановой ФИО28 <дата> вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой ФИО29 признано незаконным и на нее возложена обязанность поставить исполнительное производство на контроль, организовать исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных документов; признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гизатуллиной ФИО30 в части принятия мер по исполнению постановления от <дата> о поручении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
<дата> Хуснутдиновым ФИО31 подана жалоба на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в которой заявитель просит признать неправомерными действия (бездействия) по нерассмотрению жалобы от <дата>, возложить обязанность провести требуемые исполнительные действия.
<дата> по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Степановой ФИО33. вынесено постановление, жалоба признана частично обоснованной, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой ФИО32. признано незаконным, указано на необходимость организации строгого контроля за направлением и соблюдением сроков отправки исходящей корреспонденции; поручено организовать направление в адрес взыскателя ответа на жалобу - постановление N .... об отказе в удовлетворении жалобы.
<дата> административным истцом на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан подана жалоба на начальника Советского районного отдела службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в которой заявитель просил признать неправомерными действия по исполнительному производству, провести служебную проверку, возложить обязанность произвести требуемые исполнительные действия.
<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Степановой ФИО34 в удовлетворении жалобы отказано.
<дата> Хуснутдинов ФИО35. подал обращение на имя начальника отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. В указанном обращении заявитель ссылается на некую договоренность, достигнутую на приеме <дата>, просит организовать оперативное рассмотрение.
Жалобы от <дата> и <дата> поданы повторно в тот же временной промежуток. Доказательств наличия каких-либо соглашений об одновременном повторном принятии подобным образом нескольких самостоятельных жалоб, суду не представлено, ответной стороной данный факт отрицался, истец же пояснил, что на личном приеме он жаловался на бездействие должностных лиц отделов и полагал, что будет более эффективным направить обращения дважды.
<дата> в ответе за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Степановой ФИО36. указано, что жалобы рассмотрены, постановления направлены в адрес заявителя.
Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным нерассмотрения начальником отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Талановым ФИО37. повторного обращения от <дата> не имеется, поскольку ответ на обращение дан заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Степановой ФИО38 действие по рассмотрению произведено в установленный процессуальный срок, передача обращения на рассмотрение компетентному лицу прав заявителя не нарушило.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу пункта 2.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России от 11.04.2014 N 15-9), в случае если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу Федеральной службы судебных приставов России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).
Установлено, что рассмотрение заявлений (ходатайств) в рамках исполнительных производств и жалоб не входит в полномочия начальника отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Таланова ФИО39
В соответствии с частями 2, 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Жалобы от <дата> и <дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан рассмотрены по существу, ответы мотивированы, свидетельствуют об оценке доводов заявителя и проведении проверки по доводам заявителя, с целью устранения выявленных недостатков (нарушений) на непосредственных должностных лиц в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложены определенные обязанности по устранению выявленных недостатков. Ответы направлены заявителю, факт их получения заявителем не оспаривается.
Оснований для признания первоначальных жалоб от <дата> и <дата> нерассмотренными Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан также не усматривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ответы на жалобы от <дата> и от <дата> вынесены <дата> и <дата>, получены Хуснутдиновым ФИО40. <дата> и <дата>, административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть с пропуском десятидневного срока на их обжалование. При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждается материалами административного дела.
Из материалов дела также не усматривается и заявителем не приводится уважительных причин пропуска срока.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал по существу обстоятельства дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Иных доводов, заслуживающих внимания, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает обжалуемое решение процессуально правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.08.2019 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова ФИО41 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка