Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8065/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-8065/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сусликова А. Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Дисалиевой Д.Ш., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Теселкиной К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе Сусликова А. Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения Сусликова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сусликов А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Дисалиевой Д.Ш., ответственного за исполнительное производство
285546/19/64043-ИП от 16 августа 2019 года, в части непривлечения должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.25 КоАП РФ, и не своевременного обращения взыскания на заработную плату должника; судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Теселкиной К.С., ответственного за исполнительное производство
285546/19/64043-ИП от 16 августа 2019 года, в части непривлечения должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.25 КоАП РФ; старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Теселкиной К.С. в части не распределения взысканных денежных средств по исполнительному производству 285546/19/64043-ИП от 16 августа 2019 года и отсутствия контроля за организацией работы Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова в рамках вышеуказанного исполнительного производства по перечислению денежных сумм, а также просил возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в рамках исполнительного производства произвести действия, а именно привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.25 КоАП РФ, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника и перечислить денежные средства, удержанные с заработной платы должника.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 03 июля 2020 года и дополнительным решением Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2020 года административные исковые требования Сусликова А.Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сусликов А.Н. ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить как незаконное и рассмотреть дело заново. Указывает, что судом не были рассмотрены требования административного искового заявления в полном объеме. Кроме того, судья не рассмотрел ходатайства, заявленные в административном исковом заявлении.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство N 285546/19/64043-ИП о взыскании с Бессчетного Н.В. в пользу ФИО12 денежных средств в сумме 192 960 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству N 285546/19/64043-ИП судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова были проведены исполнительные действия, в том числе истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах.
19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства Сусликова А.Н. о применении мер принудительного исполнения, которое направлено в адрес заявителя на адрес электронной почты, а также почтовой корреспонденцией (л.д. 39-43)
В том числе судебным приставом-исполнителем 23 августа 2019 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, 04 сентября 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 19 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 18 марта 2020 года было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 09 апреля 2020 года осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установить должника не представилось возможным.
Также установлено, что Бессчетнов Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 14 мая 2020 года вынесено постановление о приводе должника, однако, как следует из рапорта от 21 мая 2020 года установить место нахождение Бессчетнова Н.В. не удалось (л.д. 118-120).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия (бездействия) совершены должностными лицами Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова в установленном законом порядке с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве.
Несогласие взыскателя с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца об истребовании информации из Управления Пенсионного фонда Саратовской области и с места работы должника, не влияет на законность принятого судом решения, так как вопрос об относимости и допустимости доказательств решается судом самостоятельно по своему внутреннему убеждению, статья 84 КАС РФ судом не нарушена. При этом в силу статей 62, 63 КАС РФ обязанность по представлению доказательств возложена на стороны.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не были рассмотрены требования административного искового заявления в полном объеме, не содержит оснований для отмены по существу правильного судебного решения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из содержания основного решения, оно не содержало указаний на требования административного истца относительно признания незаконных действий о признании действий о распределении денежных средств, признания незаконными действий судебного пристава по привлечению должника к административной ответственности, а также в части рассмотрения требований о признании незаконным несвоевременности обращения взыскания на заработную плату должника, являющиеся предметом судебной проверки, в удовлетворении которых отказано.
Данный недостаток устранен путем вынесения дополнительного решения Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2020 года.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусликова А. Н. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
