Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 33а-8064/2020, 33а-205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 33а-205/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 15 января 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административным исковым заявлениям Ревтова П. И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Минфину России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания и перевозки в специальном транспорте,
по апелляционной жалобе административного истца Ревтова П.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ревтов П.И. обратился в суд с административными исками к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 рублей и за нарушение условий перевозки в специальном транспорте в размере 100 000 рублей.
В обоснование указал, что в период с 17.12.2015 по 07.02.2020 истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где в отношении него допущены следующие нарушения условий содержания: истец подвергался травле собаками и избиению резиновыми палками; его заставляли находиться в неудобной позе; отсутствие ежедневных прогулок; работа в дневные и ночные смены за минимальную заработную плату; принуждение сотрудниками исправительного учреждения покупать продукцию сомнительного качества по завышенным ценам; в камерах плохое освещение, небольшой размер обеденной зоны в виде железного стола и лавки, отсутствие приточной, вытяжной вентиляции, тумбочек для хранения личных вещей, шкафов для хранения продуктов питания, инвентаря для уборки камеры, моющих средств, горячей воды, приватности туалетной зоны, емкостей для питьевой воды, стирки и мытья полов; подача пищи на лопате; бритье головы; снятие наручников и разрешение ходить прямо только в 2019 году.
В период с 07.02.2020 по 09.03.2020 истец этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю специализированным железнодорожным и автомобильным транспортом в течение 30 суток. Нарушение условий перевозки выразилось в следующем: отсутствие индивидуальных мест на деревянных лавках, окон, средств обогрева и вентиляции, поручней, удерживающих барьеров, ремней безопасности, приспособлений для того, чтобы взбираться на верхние полки и с них спускаться, свободного пространства, стола для приема пищи, горячего питания, матрасов, постельного белья, полноценного отдыха и сна; предоставление кипятка и времени для посещения туалета три раза в сутки; посещение туалета под наблюдением; предоставление недостаточного времени для соблюдения личной гигиены; проведение обысков с нарушением санитарии и гигиены без перчаток и обработки рук.
Считает условия перевозки и содержания его в исправительном учреждении противоречащими статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и действующему российскому законодательству.
Определением судьи к участию в деле административным соответчиком привлечен Минфин России.
Определением суда указанные административные дела по административным искам Ревтова П.И. объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ревтов П.И. с обжалуемым решением не согласен, считает его необъективным в силу неправильного определения и недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование указав, что судебное заседание в суде первой инстанции проведено в ускоренном режиме и окончено в связи с тем, что помещение оборудованное системой видеоконференц-связи предоставлено для проведения судебного заседания на один час. Протокол судебного заседания сфальсифицирован в части удаления суда в совещательную комнату с последующим оглашением резолютивной части решения суда, с разъяснением права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него письменных замечаний, объявления даты принятия решения суда в окончательной форме - 01.09.2020. В связи с поздним получением информации о результате рассмотрения его административного иска и копии протокола судебного заседания, ему не представлялось возможным совершить определенные действия. Объединение административных исков в одно производство без предоставления возможности в полной мере оспорить возражения ответчиков и реализовать право на защиту противоречит праву на справедливое судебное разбирательство. Судом не в полной мере исследованы и оценены следующие обстоятельства: незаконные требования ответчика - команды и ответы на них; передвижение в наручниках в положении "корпус 90°"; нахождение в "исходной" позиции; отсутствие доплат за ночные смены в рабочий период до декабря 2019 года; материально-бытовое обеспечение жилых камер - отсутствие горячей воды, вентиляции и т.д.
Письменные возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъясняет следующее.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14).
При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") (пункт 18).
При оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 УИК РФ).
Исходя из этого, судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.
Никакие обстоятельства, в том числе распоряжения вышестоящих органов или должностных лиц, тяжесть совершенных лицом правонарушений, не могут признаваться оправданием применения к нему запрещенных видов обращения, в частности совершения в отношении лишенных свободы лиц противоправных действий (бездействия), или основанием для освобождения виновных от ответственности (пункты 2, 3 статьи 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания) (пункт 20).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Обращаясь в суд с настоящими административными исками, административный истец указывает, что в отношении него административными ответчиками допущены вышеуказанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении и перевозки в специальном транспорте.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Ревтов П.И. в период с 17.12.2015 по 07.02.2020 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, с 09.03.2020 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Применение к Ревтову П.И. физической силы в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 27.12.2018 N 239-ос "О внесении изменений в приложения N 1, 7, 16 приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 24.04.2017 N 83-ос "Об утверждении распорядка дня и перечня вещей и предметов, продуктов питания, разрешенных иметь при себе осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области" прогулка не предусмотрена, предусмотрено только личное время.
В соответствии с приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 30.01.2019 N 20-ос "Об утверждении распорядка дня и перечня вещей и предметов, продуктов питания, разрешенных иметь при себе осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области" предусмотрены прогулки для осужденных, работающих на производстве в дневное время с 09-00 до 11-00, ночное время с 18-00 до 20-00.
Прогулка является правом, а не обязанностью осужденного согласно пункту 3 приложения N 6 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Истцом не представлено доказательств того, что он выражал желание воспользоваться правом на прогулку, но ему было отказано.
Ревтов П.И. работал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в должности швей-моторист, за что ему производилось начисление заработной платы за 2018, 2019 годы, январь, февраль 2020 года, из которой исключалось питание и вещевое обеспечение.
Истцом не представлено доказательств того, что его принуждали приобретать продукты питания и иные вещи.
Замеры микроклимата и освещения в жилых помещениях учреждений УФСИН России по Оренбургской области проводятся с 2012 года, периодичностью 2 раза в год. Согласно протоколам замеров в жилых помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области температура, влажность воздуха и освещенность соответствуют санитарным нормам.
Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной в соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Возможность и случаи применения сотрудником уголовно-исполнительной системы наручников и иных средств ограничения подвижности осужденного предусмотрена статьей 30 закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Статьей 14.1 указанного закона предусмотрены права специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.
Конвоирование осужденных к пожизненному лишению свободы в наручниках предусмотрено Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 204-дсп.
07.02.2020 произведен осмотр специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по результатам которого составлен акт о том, что световые приборы и отопители исправны, на всех спецавтомобилях установлены всесезонные шины, замечаний не было.
Согласно пояснениям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей условия этапирования были нормальные, по их требованию им предоставлялась питьевая вода.
Выдача горячей воды в специальных вагонах осуществлялась не менее 3 раз в сутки.
В соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений РИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24.05.2006 N 199дсп/369дсп, нормы размещения конвоируемых лиц определены в соответствии с техническими характеристиками специальных вагонов, в период этапирования предусмотрен обыск.
Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей. Пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.
Отсутствие матрасов и подушек обусловлено необходимостью соблюдения санитарных норм.
Требования Правил ООН NN 14, 16, в части оборудования ремнями безопасности, к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются согласно подпункту 1.21.1 пункта 1.21 приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.
Специальные автомобили, в которых перевозился истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, кондиционирование были в исправном состоянии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Оспариваемые действия должностных лиц законны, носили правомерный характер, гарантированных законом прав истца и личных нематериальных благ не нарушали, условия содержания и перевозки административного истца не могут рассматриваться как пытка или бесчеловечное обращение, причинение морального вреда не доказано.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Уважительные причины пропуска срока обращения в суд судебная коллегия не установила, не указаны такие причины и в апелляционной жалобе.
В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 8)
Ревтов П.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области до 07.02.2020 (л.д. 4).
Административный иск с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направлен в суд 29.05.2020 (л.д. 7), в связи с чем, подан с нарушением срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении административного процессуального права судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Согласно протоколу судебного заседания 25.08.2020 в 10 часов 10 минут открыто судебное заседание, после окончания судебного разбирательства суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него письменных замечаний, объявлена дата принятия решения суда в окончательной форме - 01.09.2020, затем в 11 часов 20 минут закрыто судебное заседание (л.д. 122, 123).
15.09.2020 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление Ревтова П.И. о направлении копий решения суда и протокола судебного заседания от 25.08.2020 (л.д. 132).
Согласно сопроводительным письмам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.09.2020 о направлении копии обжалуемого решения суда, от 23.09.2020 о направлении копии протокола судебного заседания от 25.08.2020, расписке Ревтова П.И. от 22.09.2020 истцу направлены копии указанных решения суда и протокола судебного заседания и им получены 22.09.2020 и 29.09.2020, соответственно (л.д. 135, 134, 137-139, 143, 145).
На основании статьи 136 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции реализовал свое право и объединил административные дела по настоящим искам Ревтова П.И. в одно производство, признав такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований, так как указанные дела являются однородными, в которых участвуют одни и те же стороны.
Не предоставление истцом суду отзывов на возражения административных ответчиков на административные иски не является основанием отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы и оценены обстоятельства указанные Ревтовым П.И., несостоятельны, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в административном иске, которым дана оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией. Кроме того, административный иск с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подан в суд с нарушением срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ревтова П.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
