Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2020 года №33а-8063/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-8063/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Шеломанова Л.В. рассмотрев единолично административный материал N 9а-6484/2019 (N М-7107/2019) по частной жалобе Р.А.А, на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга <дата> о возврате административного искового заявления.
установила:
Р.А.А, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии, осуществляющая призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории <адрес> в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО "п. Парголово" о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу; обязать устранить допущенные нарушения его права на освобождение от призыва на военную службу и на значение в запас путем установления категории годности "В" - ограничено годен к военной службе в соответствии со ст. 62 п. "б" Расписания болезней.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения с указанием на его несоответствие требованиям статьям 125,126 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, служащих основанием для вывода о несоответствии поданного в суд административного искового заявления процессуальному закону, судом в определении приведено следующее - не представлено административное исковое заявление с указанием в просительной части конкретных требований (дата и место принятия, номер оспариваемого решения; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования (подтверждающие факт принятия оспариваемого решения); с копиями по числу участвующих в деле лиц.
Этим же определением Р.А.А, предложено в срок до <дата> устранить выявленные судом недостатки.
<дата> в Выборгский районный суд поступило уточненное административное исковое заявление.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что не были устранены все перечисленные в определении суда от <дата> недостатки, а именно в просительной части заявлен не указаны дата и место принятия, а также номер оспариваемого решения.
В частной жалобе Р.А.А,. просит отменить определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия, проверив представленные вместе с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Требования к форме и содержанию административных исковых заявлений, а также документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 130 КАС Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 КАС Российской Федерации.
Как видно из представленных вместе с частной жалобой материалов, <дата>, то есть в срок, установленный в определении оставлении заявления без движения административный истец направил в адрес суда уточненное административное исковое заявление с приложенным к нему копии выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии, в котором указан номер оспариваемого решения, дата вынесения и место, в связи с чем, вывод суда о несоответствии иска статьями 126, 125, 220 КАС РФ следует признать необоснованным.
Согласно статье 135 КАС РФ, вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления правоотношений сторон, привлечение к участию в деле других административных ответчиков являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству после вынесения определения о принятии заявления к производству суда, но не разрешаются посредством оставления иска без движения или его возвращения.
Кроме того, административный истец не лишен процессуальной возможности в соответствии со статьей 46 КАС РФ в ходе судебного разбирательства уточнить заявленные им требования.
С учётом изложенного, определение суда от <дата> о возвращении административного искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате административного искового заявления, отменить.
Материал по административному иску Р.А.А, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка