Определение Курского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-806/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-806/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материалы административного дела по частной жалобе Фурс Романа Павловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы Фурс Р.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2020 года по административному делу N N по административному исковому заявлению ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области к Фурс Роману Павловичу об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Фурс Р.П. об установлении административного надзора.
Решением Ленинского районного суда г. Курска 13 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Фурс Р.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска 11 декабря 2020 года оставлена без движения со сроком для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующая требованиям, предусмотренным п. 2-4 ч. 1, ч. 2-6 ст. 299 КАС РФ.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена Фурс Р.П. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи, административный ответчик Фурс Р.П. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28,3030, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда установил, что поданная административным ответчиком апелляционная жалоба не содержит требования, адресованного суду апелляционной инстанции. Кроме того, в нарушение части 5 статьи 299 КАС РФ сведения о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, либо копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, в апелляционной жалобе должны содержаться требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Из содержания апелляционной жалобы видно, что административный ответчик Фурс Р.П. в целом не согласен с установленным ему административном надзором и указанием в решении на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде особо опасного рецидива преступлений.
В силу положений ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Поскольку заявителем не были соблюдены требования ст. 299 КАС РФ, предъявляемые законодателем к содержанию заявления, судом первой инстанции принято решение об оставление заявления административного истца без движения, после чего административное исковое заявление было возвращено заявителю.
Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что на гражданина не может быть возложена обязанность по направлению апелляционной жалобы иным участникам производства по делу; Фурс Р.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, а потому у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий апелляционной жалобы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате жалобы постановлено с нарушением требований закона.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
С учетом того, что в материалах административного дела имеется только ксерокопия апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции полагает правильным направить материалы административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ (л.д.N).
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
частную жалобу Фурс Р.П. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2021 года отменить.
Материалы административного дела возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка