Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33а-806/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33а-806/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Высотиной Н.Ю., Журавеля Д.Р. на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2018 года по административному иску Высотиной Натальи Юрьевны, Журавеля Даниила Романовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Высотиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Высотина Н.Ю., Журавель Д.Р. обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 9 ноября 2017 года между ними заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловой застройки, общей площадью 1 185 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, и расположенного на данном участке магазина, назначение нежилое, общей площадью 500,2 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым номером N.
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области, но в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами, административные истцы пришли к соглашению о расторжении указанного договора купли-продажи, произвели расчет, и Журавель Д.Р. передал (возвратил) Высотиной Н.Ю. имущество по указанному договору на основании акта передачи недвижимости от 19 мая 2018 года.
19 мая 2018 года они обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи от 19 мая 2018 года и акта передачи недвижимости от 19 мая 2018 года.
29 мая 2018 года Управление Росреестра по Брянской области приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а 29 августа 2018 года уведомил об отказе в государственной регистрации прав, чем нарушил их права.
В связи с чем, Высотина Н.Ю., Журавель Д.Р. просили признать незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вынесенное 29 августа 2018 года; обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с даты подачи заявления о государственной регистрации прав.
Решением суда от 21 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Высотина Н.Ю., Журавель Д.Р. просили отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что при разрешении спора суд не учел принцип свободы договора, в связи с чем пришел к ошибочному выводу, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от 19 мая 2018 года ничтожно, и не принял во внимание акт передачи недвижимого имущества от 19 мая 2018 года, по которому Журавель Д.Р. добровольно передал Высотиной Н.Ю. спорное имущество.
В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Журавеля Д.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 4, 5 ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 5 ст. 26).
Согласно ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 указанного Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что 9 ноября 2017 года между административными истцами заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловой застройки, общей площадью 1 185 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и расположенного на данном земельном участке магазина, назначение нежилое, общей площадью 500,2 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером N.
Стороны определилисогласованную цену объектов в размере 170 000 руб., из них: стоимость земельного участка - 60 000 руб., стоимость магазина - 110 000 руб. Покупатель передал продавцу указанную сумму в полном объеме до подписания настоящего договора (пункт 3 договора).
Стороны пришли к соглашению, что акт приема-передачи недвижимости не составляется и договор имеет силу акта. Стороны определилисрок передачи недвижимости в день подписания настоящего договора (пункт 7).
Переход права собственности зарегистрирован административным ответчиком за N 32/001/2017-4 от 21 ноября 2018 года.
19 мая 2018 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением соглашения от 19 мая 2018 года о расторжении договора купли-продажи от 9 ноября 2017 года и акта передачи недвижимости от 19 мая 2018 года.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 29 мая 2018 года административным истцам предложено в срок до 29 августа 2018 года предоставить договор купли-продажи между нынешним собственником и предыдущим; осуществить переход права в соответствии с законодательством.
В установленный срок приостановления государственной регистрации права документы в регистрирующий орган не представлены.
Уведомлением от 29 августа 2018 года административным истцам отказано в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:31:0050314:15, расположенного по адресу: <адрес> поскольку представленное на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора купли-продажи от 9 ноября 2017 года в той части, в которой обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением, является юридически ничтожным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права является законным, обоснованным, принято административным ответчиком в пределах его полномочий и не нарушает прав и интересов административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку отказ в государственной регистрации соответствует требованиям закона.
В силу требований пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что стороны исполнили договор купли-продажи от 9 ноября 2017 года, денежные средства за недвижимое имущество переданы продавцу, покупатель принял от продавца недвижимое имущество, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Как указано выше, договор купли-продажи сторонами исполнен и, следовательно, прекращен, а потому изменение исполненного, прекращенного договора невозможно вследствие отсутствия обязательства, подлежащих изменению.
Таким образом, заключенное между административными истцами соглашение о расторжении исполненного, прекращенного договора купли-продажи является ничтожным.
Из вышеизложенного следует, что отказ в государственной регистрации на недвижимое имущество осуществлен государственным регистратором в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.
Ввиду признания отказа в государственной регистрации законным, оснований для обязания административного ответчика принять решение о регистрации права на вышеуказанный объект, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2018 года по административному иску Высотиной Натальи Юрьевны, Журавель Даниила Романовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании совершить действия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Высотиной Н.Ю., Журавель Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
