Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-806/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-806/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Константиновой Ю.П.,
при секретарях - Королевой А.А., Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционному представлению прокурора <...> и апелляционной жалобе Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области к Д. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Д. об установлении в отношении последнего административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Д., отбывающий наказание в Учреждении, осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Чудовского судебного района Новгородской области по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождается <...> по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>. Д. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. В настоящее время отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, которое совершил, находясь под административным надзором, за что направлен в места лишения свободы. За период отбывания наказания имеет поощрение, взысканий не имеет.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2019 года административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Д. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости (шесть лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Д. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Д. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования - <...>; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Д. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано на допущенные, по мнению Д., процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение его прав, так как он уведомлен о судебном заседании за один день до разбирательства, в связи с чем лишен возможности соответствующим образом организовать свою защиту, участие адвоката в судебном заседании судом обеспечено не было. В судебном заседании судья, рассмотревший дело, указанному обстоятельству должного внимания не уделил, также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания в связи с рассмотрением вопроса о замене неотбытого наказания более мягким. Выводы судьи в оспариваемом решении противоречивы, не согласуются с материалами дела и положительной характеристикой личности Д. Решение суда не содержит указания на конкретные сроки начала и окончания административного надзора.
В апелляционном представлении прокурор Новгородского района просит решение суда как постановленное при нарушении норм материального права изменить, изложив срок административного надзора в более конкретной редакции. В обоснование представления указано, что в отношении Д. административный надзор может быть установлен по двум основаниям, при этом из решения суда не ясно, по какому основанию и на какой конкретно срок суд установил административный надзор.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д. и представитель Учреждения не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64 - ФЗ, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункты 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 августа 2018 года Д. судим по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.
Совершенное Д. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Ранее Д. судим приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2010 года (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 18 марта 2010 года и постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2012 года) по части 2 статьи 330, части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Д. признано наличие опасного рецидива преступлений.
От отбывания наказания по данному приговору Д. освободился 07 апреля 2017 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года по делу N 2а-1133/2017 в отношении Д. в связи с предстоящим его освобождением из мест отбывания наказания по приговору от 22 января 2010 года установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения.
Таким образом, преступление, за которое Д. судим приговором от 16 августа 2018 года, им совершено в период нахождения под административным надзором.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Д. административного надзора.
Между тем, устанавливая административный надзор на срок шесть лет, суд первой инстанции не привел в решении мотивы и основания установления административного надзора именно на такой срок, в связи с чем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.
Таким образом, в связи с осуждением Д. к лишению свободы приговором от 16 августа 2018 года установленный в отношении него решением от 31 января 2017 года административный надзор прекратился.
Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого, по смыслу закона, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения Д. преступлений, за которые он осужден приговором от 22 января 2010 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
При таком положении, исходя из того, что у Д. имеется неснятая и непогашенная судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, по приговору суда от 22 января 2010 года, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренного законом основания к установлению в отношении Д. административного надзора в рамках срока непогашенной судимости по приговору от 22 января 2010 года на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является верным. При этом резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на установление административного надзора в отношении Д. по приговору от 22 января 2010 года.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Д., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Д. преступлений, данных о его личности (неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, новое преступление совершил, находясь под административным надзором), о его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установленным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, предъявленный к нему административный иск Д. получил 29 января 2019 года, о судебном заседании, назначенном на 31 января 2019 года в 12 часов 00 минут, он извещен 30 января 2019 года. В рассмотрении административного дела Д. принимал участие посредством видеоконференц-связи, давал объяснения и заявлял ходатайства. Принимая во внимание, что для данной категории административных исков процессуальным законодательством предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения при условии надлежащего и заблаговременного извещения участников судебного разбирательства о его дате и времени, доводы Д. о нарушении его процессуальных прав извещением накануне судебного разбирательства признать обоснованными нельзя, поскольку условия для реализации процессуальных прав Д. судом обеспечены. Также процессуальный закон не предусматривает при рассмотрении административного дела об установлении административного надзора обязательное участие адвоката.
Как установлено судебной коллегией, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2019 года, ходатайство Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Принимая во внимание, что после установления административного надзора Д. наказание заменено на не связанное с лишением свободы, резолютивная часть решения суда должна быть дополнена указанием о том, что административный надзор начинает осуществляться после отбытия Д. наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора Новгородского района Новгородской области удовлетворить, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2019 года изменить:
абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Д., <...> года рождения, уроженца <...> административный надзор по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2010 года на срок 06 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Административный надзор начинает осуществляться после отбытия Д. наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 августа 2018 года и постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2019 года."
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
