Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33а-8061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33а-8061/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Новожениной О.Р.
при секретаре Лобановой А.В.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Фаисхановой Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Дроновой А.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и частной жалобе Фаисхановой Т.В. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Фаисханова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Дроновой А.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, указывая на то, что в ОСП Октябрьского района г. Орска на исполнении находится исполнительное производство N от 8 августа 2018 года о взыскании с нее денежной суммы в размере *** руб. в пользу Банка ***.
17 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату в ГАУЗ "***" г. Орска. На основании исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя работодателем производятся удержания в размере 50 % от заработной платы.
9 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника в ПАО "***", на который поступает ее заработная плата.
По мнению Фаисхановой Т.В., ее права нарушены тем, что работодателем производятся удержания по исполнительному листу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и одновременно происходят списания с ее банковского зарплатного счета, то есть происходит незаконное двойное удержание денежных средств.
11 июня 2019 года она направила заявление в ОСП Октябрьского района г. Орска об отмене постановления, оно осталось без удовлетворения.
Административный истец Фаисханова Т.В. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Дроновой А.Н. по обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на лицевом счете в ПАО "***"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Дроновой А.Н. от 9 февраля 2019 года об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся на лицевом счете в ПАО "***"; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Дронову А.Н. устранить допущенные нарушения.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2019 года производство по административному делу прекращено. С УФССП России по Оренбургской области в пользу Фаисхановой Т.В. взысканы судебные расходы в сумме *** руб.
С определением суда не согласилось Управление ФССП России по Оренбургской области, в частной жалобе просит определение суда в части взыскания судебных расходов отменить, отказав в удовлетворении требований Фаисхановой Т.В.
Фаисханова Т.В. также не согласилась с определением суда, в частной жалобе просит его изменить и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ФССП России по Оренбургской области Забовская О.Ф. доводы частной жалобы УФССП России по Оренбургской области поддержала, просила отменить определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Управления ФССП России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части первой статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях пятой и шестой статьи 39, частях шестой и седьмой статьи 40, частях первой и второй статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть2 статьи 225 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска по исполнительному производству N о взыскании с Фаисхановой Т.В. задолженности в пользу взыскателя Банка *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которым обращено взыскание на доходы должника Фаисхановой Т.В. в пределах *** руб. В постановлении указано, что для производства удержания суммы долга постановление направить в ГАУЗ "***"; удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Согласно справке ГАУЗ "***" от 23 июля 2019 года с заработной платы Фаисхановой Т.В. ежемесячно производятся удержания на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 17 ноября 2018 года.
9 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска по исполнительному производству N вынес постановление, которым обратил взыскание на денежные средства должника Фаисхановой Т.В. на сумму *** руб., находящиеся на ее счетах, отрытых в Оренбургском отделении N ПАО "***", в том числе на счете N.
Согласно справке ГАУЗ "***" Фаисханова Т.В. работает в ГАУЗ "***", заработная плата перечисляется ей на расчетный счет карты *** N.По сведениям Оренбургского отделения ПАО "***" (л.д. 6) с лицевого счета Фаисхановой Т.В. N производятся списания денежных средств по исполнительному производству N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от 30 июля 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Фаисхановой Т.В. N в ПАО "***".
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что нарушения прав административного истца, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 содержатся разъяснения о том, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая решение о взыскании в пользу Фаисхановой Т.В. расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель меры по обращению взыскания на денежные средства, на находящиеся на зарплатном счете должника N отменил 30 июля 2019 года после предъявления в суд административного искового заявления должником.
В пункте 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, количество состоявшихся судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости.
Довод частной жалобы Управления ФССП России по Оренбургской области о том, что постановлением 30 июля 2019 года судебный пристав не отменил постановление от 9 февраля 2019 года, а отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, не может быть принят во внимание, поскольку, несмотря на жалобу Фаисхановой Т.В. в Управление ФССП России по Оренбургской области на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 30-31) и ее заявление от 11 июня 2019 года об отмене постановления об обращения взыскания на банковский счет, меры по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете должника, на который поступает ее оставшаяся заработная плата после удержания 50% по исполнительному производству, были отмены судебным приставом-исполнителем лишь после предъявления искового заявления в суд.
Доводы частной жалобы Фаисхановой Т.В. о том, что судом не установлено явного превышения разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя и не имеется мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов при отсутствии со стороны ответчика возражений по мотиву их чрезмерности, не является основанием к отмене или изменению определения суда.
По мнению судебной коллегии, сумма в размере *** руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по данному делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере по доводам частной жалобы административного истца не усматривается.
Следует отменить, что отсутствие возражений административных ответчиков относительно заявленных к взысканию судебных расходов не ограничивает правомочия суда по уменьшению размера судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии применительно к тем или иным категориям дел не определены. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Как следует из материалов дела, представитель Фаисхановой Т.В. участвовал в одном судебном заседании, продолжительность которого согласно протоколу судебного заседания составила 27 минут.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения о взыскании в пользу административного истца судебных расходов судом учтены объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. Суд обоснованно сделал вывод об уменьшении суммы, взыскиваемой за оплату услуг представителя, с *** руб. до *** руб. Указанные мотивы вопреки доводам частной жалобы Фаисхановой Т.В. приведены в оспариваемом определении.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам частных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Фаисхановой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
