Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года №33а-8060/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-8060/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 на определение Лакского районного суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от <дата>,
установил:
ФИО5, представляющий по доверенности интересы административного истца ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения лицензионно - разрешительной работы по г. Махачкале, <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на ФИО7 устранить допущенные нарушения прав ФИО3 и принесения извинений.
Решением Лакского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан <дата>
<дата> поступило обращение представителя административного истца ФИО6 по доверенности ФИО5 о направлении надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания по указанному в обращении адресу.
Письмом Лакского районного суда от <дата> за исх. N ФИО5 дан ответ с разъяснением о возможности снятия копии протокола судебного заседания и аудиозаписи за свой счет, без участия суда в соответствии ч.1 ст. 207 КАС РФ и абз. 6 п. 7.12 Инструкции по делопроизводству в районном суде, а также возможности ознакомления с указанным протоколом в здании Лакского районного суда в рабочее время.
<дата> ФИО5 повторно обратился в Лакский районный суд с ходатайством о направлении надлежаще заверенной копии судебного заседания от <дата>.
<дата> Лакским районным судом направлена заверенная копия протокола судебного заседания от <дата>.
<дата> ФИО5 принесены замечания на протокол судебного заседания от <дата>.
Определением Лакского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.
ФИО5 не согласился с данным определением, подал частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая представителю административного истца в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, судья районного суда исходил из того, что замечания на протоколы были поданы по истечении установленного срока и в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания представитель административного истца указал, что запрашиваемый протокол судебного заседания был получен лишь <дата>.
Принимая во внимание, что ходатайство ФИО5 было направлено в Лакский районный суд <дата>, однако протокол был выслан лишь <дата>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от <дата> пропущен представителем административного истца по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,
определила:
определение Лакского районного суда от <дата> отменить.
Восстановить представителю административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <дата>.
Возвратить дело в Лакский районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от <дата>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Лакский районный суд в течение шести месяцев.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.А. ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка