Определение Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-8060/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-8060/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
12 ноября 2019 года
частную жалобу Симона А.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Симону А.А. отказать в принятии административного искового заявления в части требований к дознавателю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Ехлаковой Е.С. о признании незаконными действий (бездействий), нарушающих право истца на уголовное судопроизводство в разумные сроки.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Административное исковое заявление Симона А.А. к УФССП по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой В.И., о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок до 15 октября 2019 гола для выполнения требований, указанных в определении суда.
Разъяснить административному истцу, что в случае неустранения в установленный срок недостатков административного искового заявления, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами."
установил:
Симон А.А. обратился в суд с административным иском к УФССП по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой В.И., дознавателю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Ехлаковой Е.С., в котором просит:
- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой В.И., выразившиеся в отсутствие контроля за исполнением постановления о назначении нового срока исполнения решения на 01.06.2019г. и не вынесении официального предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, в отношении нового директора ДГХ мэрии г. Ярославля.
- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Мореву В.И вынести в отношении нового директора ДГХ мэрии г. Ярославля официальное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ за исполнение решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.10.2015 по делу N
- признать незаконными действия (бездействия) дознавателя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Ехлаковой Е.С., нарушающей право на уголовное судопроизводство в разумные сроки.
-признать незаконными бездействия Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, нарушающим право на исполнение судебного решения в разумные сроки.
-признать незаконными бездействие УФССП по Ярославской области, нарушающим право на исполнение судебного решения в разумные сроки.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов суда, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в срок, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Судья, отказывая в принятии административного искового заявления Симона А.А. в части к дознавателю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Ехлаковой Е.С. о признании незаконными действий (бездействий), нарушающих право истца на уголовное судопроизводство в разумные сроки, исходил из того, что заявление разрешается в ином судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи суда первой инстанции в обжалуемом определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
Оставляя административное исковое заявление Симона А.А. в части требований к УФССП по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой В.И. по признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава без движения, судья указал, что в нарушение ст. 125, 126, 220 КАС РФ не указано по какому исполнительному производству должностным лицом допущено бездействие и каким образом это нарушает права истца.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Из текста административного искового заявления следует, что истцом указано какие права и законные интересы нарушены - право на исполнение судебного решения в разумный срок.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Уточнение указанных в определении судьи от 27 сентября 2019 года обстоятельств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах, оставление административного иска без движения является необоснованным, а определения судьи в части оставления иска без движения не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, определение в части оставления административного иска подлежит отмене; а материал в указанной части - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2019 года в части оставления без движения административного искового заявления Симона А.А. к УФССП по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой В.И., о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава отменить.
Административный материал в указанной части возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
В остальной части определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Симона Александра Александровича без удовлетворения.
Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка